租赁合同纠纷 （2016）吉07民终字第1142号

邹本臣与华侨公司签订的租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务，邹本臣已经依约支付租赁费，华侨公司应当提供合同约定的滴灌地，由于部分滴灌地不符合滴管条件，不能滴灌，华侨公司属于违约，其应承担由此给邹本臣造成的损失。根据现场勘察及证人证言可以认定邹本臣租赁的土地83号地南侧两眼水井因没有变压器，不能使用，华侨公司辩解使用时安装，但是其他水井均安装有变压器，所以其该辩解本院不予支持，所以该水井对应的滴灌地属于受损失的租赁地；79号地与81号地的水井没有水，所以该水井对应的滴灌地属于受损失的租赁地；63号地北侧水井电缆断裂，水井不能供水，所以该水井对应的滴灌地属于受损失的租赁地；上述受损失的土地面积共计为36.72公顷×2/3+15公顷+14.1公顷+24.36公顷÷2＝65.76公顷。对于宁江区农业技术推广中心出具的专家意见，因该意见对应的地块与邹本臣租赁的地块相距较近，且属于专业人员出具的意见，同时也符合常理，所以本院可以用到邹本臣的损失计算中；对于玉米的单价，邹本臣主张与本院组织的租赁地附近农民座谈相符，可以采信。对于邹本臣主张的玉米秸秆的损失，因其没有提供证据证实，且华

邹本臣与华侨公司签订的租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务，邹本臣已经依约支付租赁费，华侨公司应当提供合同约定的滴灌地，由于部分滴灌地不符合滴管条件，不能滴灌，华侨公司属于违约，其应承担由此给邹本臣造成的损失。根据现场勘察及证人证言可以认定邹本臣租赁的土地83号地南侧两眼水井因没有变压器，不能使用，华侨公司辩解使用时安装，但是其他水井均安装有变压器，所以其该辩解本院不予支持，所以该水井对应的滴灌地属于受损失的租赁地；79号地与81号地的水井没有水，所以该水井对应的滴灌地属于受损失的租赁地；63号地北侧水井电缆断裂，水井不能供水，所以该水井对应的滴灌地属于受损失的租赁地；上述受

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终字第1142号上诉人（原审被告）：吉林石油集团华侨实业有限公司。法定代表人：刘宝坤，经理。委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹本臣，住吉林省伊通满族自治县。上诉人吉林石油集团华侨实业有限公司因与被上诉人邹本臣租赁合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初586号民事判决，向本院提起上……