(2016)浙08行初28号
裁判要旨
原告提供的证据1审批表能够证明被诉校车行政许可审批行为的流程及许可内容,本院予以认证。证据2招标文件及证据3合同能够证明原告中标《2014年衢州市区城乡(航埠片、衢南片、衢北片)客运班线经营权招标文件》中规定的衢南片客运班线经营权,该文件“具体经营要求”中包括:“中标人应当按照《校车安全管理条例》、《衢州市学生交通安全保障工作实施意见》及相关实施办法要求,履行辖区内学校义务教育阶段学生的接送工作。学生接送车辆、人员必须符合校车接送标准,并办理有关校车许可登记手续,接送时间和趟次符合校车接送标准,遇运输高峰时,中标人必须及时合理调度运力,确保学生安全运输。如因运力不足,无法承担区域内学生接送工作,中标人应无条件允许其他客运企业承担学生接送工作。”,本院予以认证。证据4衢州市道路运输管理局《关于衢江区前程客运有限公司举报信的答复》、证据5购车发票及原告《衢州市衢江区接送学生车辆许可审批表》、证据6会议纪要,与被诉行政行为的合法性不具关联性,本院不予认证。原告补充提供的证据用以证明原告所中标的衢南片客运班线图的基本范围,本院予以确认。针对被告衢州市衢江区人民政府提供的证据,第三人均无异议,原
摘要
原告提供的证据1审批表能够证明被诉校车行政许可审批行为的流程及许可内容,本院予以认证。证据2招标文件及证据3合同能够证明原告中标《2014年衢州市区城乡(航埠片、衢南片、衢北片)客运班线经营权招标文件》中规定的衢南片客运班线经营权,该文件“具体经营要求”中包括:“中标人应当按照《校车安全管理条例》、《衢州市学生交通安全保障工作实施意见》及相关实施办法要求,履行辖区内学校义务教育阶段学生的接送工作。学生接送车辆、人员必须符合校车接送标准,并办理有关校车许可登记手续,接送时间和趟次符合校车接送标准,遇运输高峰时,中标人必须及时合理调度运力,确保学生安全运输。如因运力不足,无法承担区域内学生接送工作
正文(节选)
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)浙08行初28号原告衢州市衢江区前程客运有限公司,住所地浙江省衢州市衢江区湖南镇。法定代表人陈芳明,总经理。委托代理人(特别授权代理)朱全有,浙江共达律师事务所律师。委托代理人(特别授权代理)陈志清,男,1942年5月12日出生,住浙江省衢州市衢江区。系原告衢州市衢江区前程客运有限公司的工作人员。被告衢州市衢江区人民政府,住所地浙江省衢州市衢江……