（2015）佛中法民一终字第1330号

本案二审期间的争议焦点在于李智平请求变更其为《土地使用权租赁合同》的承租方的主张可否予以支持。对此，本院作如下分析：首先，李智平与黄耀辉于2014年1月23日签订的《借据》中约定：黄耀辉将名称为“建星旧小学改造项目”的土地使用权和地上建筑物抵押给李智平，向李智平借款150万元。该《借据》的内容是各方当事人的真实意思表示，而从当中使用的词句和相关条款来看，关于约定李智平可取得“建星旧小学改造项目”土地使用权和地上建筑物的目的，应是为了保证黄耀辉如期履行还款义务。其次，李智平提出所谓抵押的条款应理解为当事人对违约责任的约定。但该《借据》对逾期还款的违约责任已有明确约定，即每逾期一天需缴付千分之三的违约金。可见，当事人对两个条款分别使用了“抵押”和“违约金”的称谓，明显有所区别；并且从行文的格式来看，也不能得出李智平所主张的用于抵押的黄耀辉根据《土地使用权租赁合同》所取得的承租权实质上是用来对李智平承担违约责任这一结论。再次，李智平于2015年1月22日出具的致黄耀辉的《还款告知函》中，要求黄耀辉按时连本带息归还借款，否则需将黄耀辉与建星村委签订的《土地使用权租赁合同》上承租方的权利义务转让

本案二审期间的争议焦点在于李智平请求变更其为《土地使用权租赁合同》的承租方的主张可否予以支持。对此，本院作如下分析：首先，李智平与黄耀辉于2014年1月23日签订的《借据》中约定：黄耀辉将名称为“建星旧小学改造项目”的土地使用权和地上建筑物抵押给李智平，向李智平借款150万元。该《借据》的内容是各方当事人的真实意思表示，而从当中使用的词句和相关条款来看，关于约定李智平可取得“建星旧小学改造项目”土地使用权和地上建筑物的目的，应是为了保证黄耀辉如期履行还款义务。其次，李智平提出所谓抵押的条款应理解为当事人对违约责任的约定。但该《借据》对逾期还款的违约责任已有明确约定，即每逾期一天需缴付千分之三的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1330号上诉人（原审原告）李智平，男，汉族，1978年1月27日出生，住广东省龙门县。委托代理人向左林，广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄耀辉，男，汉族，1969年12月30日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市南海区里水镇建星村民委员会。住所地广东省佛山市南海区。负责人汤达敏。上诉人李智平因……