买卖合同纠纷 （2021）津03民终1175号

本案争议焦点为：1.关于汇通公司诉讼请求义务承担主体问题；2.汇通公司诉请是否超过诉讼时效，往来询证函是否认定津能公司放弃诉讼时效权利的抗辩权。1.关于汇通公司诉讼请求承担义务主体问题。汇通公司庭审中主张依据为《4#机烟囱防腐材料合同书》，该合同签订的主体为汇通公司与津能公司，该合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性、强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力，汇通公司与津能公司为本合同权利义务的主体。大港电厂不是本合同的相对方，并非本案的义务主体，国源电力系津能公司控股股东，津能公司具有独立的法人资格，依法独立承担民事责任。故汇通公司要求大港电厂、国源电力承担连带责任的主张，不予支持。2.关于汇通公司诉请是否超过诉讼时效，往来询证函是否认定津能公司放弃诉讼时效权利的抗辩权。本案庭审中，津能公司提出诉讼时效抗辩，认为该案超过法定诉讼时效。本案汇通公司依约向津能公司提供合同项下货物后，津能公司应按约定向汇通公司履行支付货款的义务。涉案合同第六项价款与支付第二款约定付款支付办法：合同生效，货到验收合格并且收到乙方开具的税率为17%的增值税发票后付合同总价款的60%，施工结束

本案争议焦点为：1.关于汇通公司诉讼请求义务承担主体问题；2.汇通公司诉请是否超过诉讼时效，往来询证函是否认定津能公司放弃诉讼时效权利的抗辩权。1.关于汇通公司诉讼请求承担义务主体问题。汇通公司庭审中主张依据为《4#机烟囱防腐材料合同书》，该合同签订的主体为汇通公司与津能公司，该合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性、强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力，汇通公司与津能公司为本合同权利义务的主体。大港电厂不是本合同的相对方，并非本案的义务主体，国源电力系津能公司控股股东，津能公司具有独立的法人资格，依法独立承担民事责任。故汇通公司要求大港电厂、国源电力承担连带责任的主张，

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1175号上诉人（原审原告）：郑州汇通电力材料有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路16号省汇中心B座2209室。法定代表人：侍文彦,总经理。委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津大港广安津能发电有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港千米桥街。法定代表人……