房屋买卖合同纠纷 （2017）赣03民终310号

唐环中与润荣公司签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效。本案中，双方争议的焦点为：1、唐环中、胡永芳向润荣公司交纳的3万元是购房款还是购房定金；2、双方签订的《认购协议书》是否已解除。首先，针对唐环中、胡永芳向润荣公司交纳的3万元是购房款还是购房定金的问题。唐环中、胡永芳于2015年4月27日、2015年4月30日向润荣公司交纳1万元及2万元，润荣公司亦分别出具两份收款收据。上述两份收款收据均明确注明唐环中、胡永芳交纳的款项为购房款，故上述款项应认定为购房款。其次，对于双方签订的《认购协议书》是否已解除的问题。庭审中，润荣公司未提供充分证据证实在唐环中、胡永芳未依约缴清首付款并签订《商品房买卖合同》后，其向唐环中、胡永芳发出的解除《认购协议书》的通知到达了对方，故该《认购协议书》应在润荣公司提起反诉之日（即2016年10月25日）解除。最后，《认购协议书》解除后，因唐环中、胡永芳未向润荣公司交纳认购定金，双方均无损失。双方就诉争房屋入口处的临时用电房拆除问题多次协商未成，以致未能签订《商品房买卖合同》，对此双方均有过错，故对唐环中、胡永芳要求润荣公司向其返

唐环中与润荣公司签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效。本案中，双方争议的焦点为：1、唐环中、胡永芳向润荣公司交纳的3万元是购房款还是购房定金；2、双方签订的《认购协议书》是否已解除。首先，针对唐环中、胡永芳向润荣公司交纳的3万元是购房款还是购房定金的问题。唐环中、胡永芳于2015年4月27日、2015年4月30日向润荣公司交纳1万元及2万元，润荣公司亦分别出具两份收款收据。上述两份收款收据均明确注明唐环中、胡永芳交纳的款项为购房款，故上述款项应认定为购房款。其次，对于双方签订的《认购协议书》是否已解除的问题。庭审中，润荣公司未提供充分证据证实在唐环中、胡永芳未依

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终310号上诉人（原审被告、反诉原告）：萍乡润荣房地产有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇瑞金北路1号香溪美林商铺3号楼。法定代表人：陈标，公司总经理。委托诉讼代理人：罗小珠，该公司员工。委托诉讼代理人：林宁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐环中，男，汉族，1974年11月11日生，住萍乡市，被上……