生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏02民终5343号

其存在劝酒行为且未尽合理的照顾，存在过错，该认定明显错误，违背事实。第一，餐桌敬酒是我国常见的风俗民情，被视为宴请待客的基本礼仪，白酒几乎是国人宴请朋友的必备品。本案中，应当特别注意到：在中国人的餐饮文化里，相互敬酒是正当且必要的社交礼仪，相反，在餐桌上不相互敬酒会被视为不礼貌且不尊重他人的行为。故正常的敬酒行为没有任何过错。第二、当晚的酒席系崔惠华本人组织，在餐饮过程中，郝习洋与崔惠华只是相互敬酒，并未有强迫崔惠华饮酒或极力劝酒的行为。一审查明事实中所述的郝习洋曾说“谁喝醉了谁请客唱歌”，这是一句玩笑话，即便要追究其表达的意思，也应当是“喝酒不能喝醉，否则要承担请客唱歌的后果”。这根本不能视为所谓的“拼酒”行为，反而是积极提醒他人不能醉酒的正当行为。一般人听到这种约定，肯定会有所节制。且公安的笔录所还原的现场情况中，崔惠华主动提出，郝习洋喝多少他喝多少，并声称自己上次一个人喝了两瓶，且主动开了第三瓶白酒与郝习洋平分。以上情形可以说明，崔惠华系主动将自己陷入了醉酒的状态，并非他人极力劝酒所致，所以郝习洋并无强迫喝酒或极力劝酒的过错。第三，在进入KTV之后，郝习洋也是醉酒状态，其并没有照

其存在劝酒行为且未尽合理的照顾，存在过错，该认定明显错误，违背事实。第一，餐桌敬酒是我国常见的风俗民情，被视为宴请待客的基本礼仪，白酒几乎是国人宴请朋友的必备品。本案中，应当特别注意到：在中国人的餐饮文化里，相互敬酒是正当且必要的社交礼仪，相反，在餐桌上不相互敬酒会被视为不礼貌且不尊重他人的行为。故正常的敬酒行为没有任何过错。第二、当晚的酒席系崔惠华本人组织，在餐饮过程中，郝习洋与崔惠华只是相互敬酒，并未有强迫崔惠华饮酒或极力劝酒的行为。一审查明事实中所述的郝习洋曾说“谁喝醉了谁请客唱歌”，这是一句玩笑话，即便要追究其表达的意思，也应当是“喝酒不能喝醉，否则要承担请客唱歌的后果”。这根本不能视

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5343号上诉人（原审被告）：孙军，男，1984年5月8日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人（原审被告）：杜金龙，男，1987年7月24日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人（原审被告）：郝习洋，男，1982年6月18日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐星星（受孙军、杜金龙、郝习洋的共同委托），江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理……