盗窃 （2019）晋02刑终207号

上诉人高某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于辩护人所提上诉人高某并非采取撬车的方式盗窃，因原判未予认定撬车，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人高某及辩护人所提盗窃物品价格认定问题，经查，因在案财物小米笔记本电脑一台、39度衡水老白干酒两瓶、南京及软盒云烟等品牌香烟若干条并未追回，故未对以上物品进行价格认定，亦未将其价值计入盗窃数额。其余在案物品均经大同市平城区价格认证中心进行了价格认定，认定程序合法，结论客观。故对上诉人及辩护人所提价格认定方面的意见，本院不予采纳。关于量刑，原判依据上诉人高某的犯罪事实，结合其累犯、因吸毒而盗窃、自愿认罪的量刑情节，所处刑罚适当，上诉人及辩护人关于量刑重的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 孙燕燕审判员 张　剑 二○一九年十一月十五日书记员 王　玲

上诉人高某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于辩护人所提上诉人高某并非采取撬车的方式盗窃，因原判未予认定撬车，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人高某及辩护人所提盗窃物品价格认定问题，经查，因在案财物小米笔记本电脑一台、39度衡水老白干酒两瓶、南京及软盒云烟等品牌香烟若干条并未追回，故未对以上物品进行价格认定，亦未将其价值计入盗窃数额。其余在案物品均经大同市平城区价格认证中心进行了价格认定，认定程序合法，结论客观。故对上诉人及辩护人所提价格认定方面的意见，本院不予采纳。关于量刑，原判依据上诉人高某的犯罪事实，结合其累犯、因吸毒而盗窃、自愿认罪的量刑情节，所处刑

山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终207号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男，汉族。山西省大同市人，小学文化，无业，户籍所在地山西省大同市，2017年12月14日因犯盗窃罪被原山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于大……