承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）黑01民终1109号

毕国有取得补偿款项没有法律依据是错误的，基于真实有效的合同关系取得款项，符合民法总则及合同法的规定。双方之间的《朝阳项目土地征收补偿协议书》是就村委会与承包方之间费用如何分配达成的协议，所以本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷并没有错误，一审法院在未向村委会进行释明的情况下，径行将村委会的请求权基础认定为《民法总则》第一百二十二条，这属于在未释明的情况下的非法认定，同时也是错误的认定。即使该案不被认定为承包地征收补偿款项分配纠纷那也应认定为合同纠纷，根本就不应认定为不当得利纠纷，一审法院对于本案案由的认定属于适用法律错误。一审法院对毕国有诉请及法律理解有错误。一审中，毕国有之所以提出反诉是因为毕国有被征收的土地面积及地上附着物的数量多于《朝阳项目土地征收补偿协议书》上记载的由裕强村委会测量的面积及数量，所以才提出要求村委会给付土地面积差和地上附着物数量差所对应的补偿款项的诉讼请求。而一审法院将毕国有提出的土地面积差对应的补偿款项解释为对用于分配的土地补偿款数额存在争议这属于偷换概念。毕国有并未对村委会用多少数量的款项用来分配提出异议而是提出的面积差这不是同一概念。一审法院认为毕国有的该

毕国有取得补偿款项没有法律依据是错误的，基于真实有效的合同关系取得款项，符合民法总则及合同法的规定。双方之间的《朝阳项目土地征收补偿协议书》是就村委会与承包方之间费用如何分配达成的协议，所以本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷并没有错误，一审法院在未向村委会进行释明的情况下，径行将村委会的请求权基础认定为《民法总则》第一百二十二条，这属于在未释明的情况下的非法认定，同时也是错误的认定。即使该案不被认定为承包地征收补偿款项分配纠纷那也应认定为合同纠纷，根本就不应认定为不当得利纠纷，一审法院对于本案案由的认定属于适用法律错误。一审法院对毕国有诉请及法律理解有错误。一审中，毕国有之所以提出反诉是因为

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1109号上诉人（反诉原告、一审被告）：毕国有，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：谢春雷，黑龙江司洋律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：哈尔滨市呼兰区裕强街道裕强村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区裕强街道裕强新村10号楼。法定代表人：付正旺，该村委会主任。委……