（2015）浙金行终字第73号

第三人与李培庆签订工程施工承包协议，将其承建的浙江元众新能源注塑车间改造工程中的彩钢板吊顶及彩钢板隔断改造项目发包给李培庆施工，双方已形成承揽合同关系。原告受雇于李培庆，并按照李培庆的指派到工地工作。原告与第三人之间并不存在劳动关系。虽然原告在工作时因工作原因受到事故伤害，但其用工主体系李培庆。因此，被告作出的不予认定工伤决定，基本事实清楚，基本证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。原告诉讼请求无充分事实及法律依据，难以支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回余勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元由余勇负担。余勇上诉称：一、一审法院遗漏当事人，应当发回重审。被上诉人错误的认定工程承包人李培庆有个体营业执照、具备用工主体资格，所以认定上诉人不构成原审第三人牧林公司的工伤，作出了本案被诉的行政行为。如果按照这一错误认定，李培庆的个体工商户就成了上诉人工伤的用人单位。故本案被诉的行政行为不仅与牧林公司有利害关系，与李培庆也有重大利害关系，按照行政诉讼法

第三人与李培庆签订工程施工承包协议，将其承建的浙江元众新能源注塑车间改造工程中的彩钢板吊顶及彩钢板隔断改造项目发包给李培庆施工，双方已形成承揽合同关系。原告受雇于李培庆，并按照李培庆的指派到工地工作。原告与第三人之间并不存在劳动关系。虽然原告在工作时因工作原因受到事故伤害，但其用工主体系李培庆。因此，被告作出的不予认定工伤决定，基本事实清楚，基本证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。原告诉讼请求无充分事实及法律依据，难以支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第73号上诉人（原审原告）余勇。委托代理人郑林勇。被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局。法定代表人王丁路。委托代理人郑峰。原审第三人浙江牧林装饰工程有限公司，住所地金华市婺城区八一北街478号联谊大厦6楼。法定代表人陈跃江。上诉人余勇因工伤行政确认一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行初字第13号行政判决，向本院提……