合伙协议纠纷 （2016）吉06民终118号

孙洪生、翟志明约定购买房屋后出售所得增值部分平分，出资款返还给孙洪生，属于合伙事务性的约定，故本案属于因合伙所产生的纠纷。因孙洪生、翟志明就合伙期间的财务未作处理，也没有证据证明双方就出资款的返还约定时间，故孙洪生要求返还房款的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，对孙洪生的诉讼请求不予支持。原审法院判决如下：“驳回原告孙洪生的诉讼请求。”孙洪生上诉称：一、本案有明确的借款人、出借人以及借款事由，是借款纠纷，不存在合伙买房。翟志明给付孙洪生的41.3万元及18.5万元卖车款均与本案无关，此款中的40余万元用于偿还翟志明与孙洪生共同赊欠的材料款。孙洪生除了投入28万元、借给翟志明8万元房款，还借给翟志明12.7万元。二、翟志明向孙洪生借款购买房屋，与孙洪生、翟志明双方建筑施工的合伙项目

孙洪生、翟志明约定购买房屋后出售所得增值部分平分，出资款返还给孙洪生，属于合伙事务性的约定，故本案属于因合伙所产生的纠纷。因孙洪生、翟志明就合伙期间的财务未作处理，也没有证据证明双方就出资款的返还约定时间，故孙洪生要求返还房款的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，对孙洪生的诉讼请求不予支持

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉06民终118号上诉人（原审原告）：孙洪生，男，1972年12月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。委托代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟志明，男，1969年10月30日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心法律工作者。上诉人孙洪生因合伙协议纠纷一案，不服吉林省靖宇……