计算机软件著作权许可使用合同纠纷 （2014）一中民终字第5243号
裁判要旨
《远程控制系统使用许可合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。新华博公司已经签收本案合同项下软件介质，故应认定敏锐度公司完成了交付。如新华博公司认为其收到的软件不符合合同约定，应当提交相应证据。张骏发送给朱贺军的邮件附件名为”251-问题解决记录表...”，恰与本院审理的（2013）海民初字第13250号案中《产品销售合同书》（合同编号S_P_AHXHB_20111015_001）项下的免费项目名称相同，故不能证明与本案的关联性。现新华博公司仅口头提出软件权属瑕疵及质量抗辩，而未提交其他证据，证据明显不足，本院对其辩称不予采信。新华博公司期付款构成违约，敏锐度公司有权要求其支付相应逾期付款利息。新华博公司应当以548460元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，向敏锐度公司支付自2012年3月4日起至实际付清之日止的利息。综上，北京市海淀区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，新华博公司支付敏锐度公司合同款五十四万
摘要
《远程控制系统使用许可合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。新华博公司已经签收本案合同项下软件介质，故应认定敏锐度公司完成了交付。如新华博公司认为其收到的软件不符合合同约定，应当提交相应证据。张骏发送给朱贺军的邮件附件名为”251-问题解决记录表...”，恰与本院审理的（2013）海民初字第13250号案中《产品销售合同书》（合同编号S_P_AHXHB_20111015_001）项下的免费项目名称相同，故不能证明与本案的关联性。现新华博公司仅口头提出软件权属瑕疵及质量抗辩，而未提交其他证据，证据明显不足，本院对其辩称不予采信。新华博公司期付款
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第5243号上诉人（原审被告）安徽新华博信息技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号国家动漫产业基地A4楼8层。法定代表人王桂水，董事长。委托代理人肖芳涌，北京市高朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京敏锐度信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗大街39号3层301-1。法定代表人朱贺军，总经理。委托代理人……