金融借款合同纠纷 （2013）桂市民二终字第51号

本案担保借款合同中，被上诉人灌阳县农行的主体资格符合《中华人民共和国民法通则》的有关规定，是本案的适格主体。上诉人蒋为前作为借款人与被上诉人灌阳县农行形成合法的借贷关系的事实清楚，各方当事人均应按照借款合同的约定全面履行各自的义务。根据查明的案件事实，被上诉人灌阳县农行按约定将15万元借款全部发放至上诉人蒋为前的个人账户，被上诉人已经完全履行出借人的义务。而上诉人作为该账户的实际控制人，应当对该账户的资金的保管、使用负有义务。现上诉人没有按照借款合同规定的按季结息的还款方式按时足额付息，已构成违约。被上诉人行使不安抗辩权的理由正当。因此，上诉人蒋为前应按照借款合同的约定归还15万元借款及利息。综上，上诉人认为被上诉人没有将15万元借款发放给上诉人，上诉人不应归还15万元借款及利息的上诉主张，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3729元。由上诉人蒋为前负担。本判决为终审判决。审判长　何　华审判员　高艳明审判员　王裕松二〇

本案担保借款合同中，被上诉人灌阳县农行的主体资格符合《中华人民共和国民法通则》的有关规定，是本案的适格主体。上诉人蒋为前作为借款人与被上诉人灌阳县农行形成合法的借贷关系的事实清楚，各方当事人均应按照借款合同的约定全面履行各自的义务。根据查明的案件事实，被上诉人灌阳县农行按约定将15万元借款全部发放至上诉人蒋为前的个人账户，被上诉人已经完全履行出借人的义务。而上诉人作为该账户的实际控制人，应当对该账户的资金的保管、使用负有义务。现上诉人没有按照借款合同规定的按季结息的还款方式按时足额付息，已构成违约。被上诉人行使不安抗辩权的理由正当。因此，上诉人蒋为前应按照借款合同的约定归还15万元借款及利息。

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民二终字第51号上诉人（一审被告）：蒋为前。委托代理人：於载勇。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。负责人：唐作勇。委托代理人：潘起蔚。委托代理人：蒙杰。被上诉人广西灌阳鸿鑫工贸有限公司。法定代表人：王卫芳。上诉人蒋为前因金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2012）灌民初字第157号民事判……