建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁03民初2号

双方当事人签订的案涉建设工程施工合同及补充协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应依约履行。故案涉建设工程施工合同及补充协议在本案中应当作为认定双方当事人权责的依据。双方当事人在本案中争议的焦点问题为：一、淄建集团诉求的28680172.32元工程款有无事实及法律依据；二、淄建集团诉求的利息及违约金应否得以支持；三、淄建集团就案涉工程是否享有优先受偿权；四、绿茵集团的反诉请求应否得以支持。关于第一个焦点问题。淄建集团主张按照其向绿茵置业提报的结算书中核算结果对其施工的案涉工程造价进行认定，而绿茵置业则主张应当对案涉工程价款进行审计确定，并向本院提交了书面鉴定申请，故双方主要在工程造价的认定依据上存有争议。双方在《建设工程施工合同补充协议二》中对于以承包人送审价作为结算工程价款依据的适用条件及发包人的审核期间作了明确约定，即：“乙方（淄建集团）于竣工验收之日起60日内将结算报甲方（绿茵置业），甲方在收到结算文件后60日内审核完毕……在收到工程结算文件后，甲方逾期未答复或提出审核意见视为同意按乙方提交甲方结算文件”。在合

双方当事人签订的案涉建设工程施工合同及补充协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应依约履行。故案涉建设工程施工合同及补充协议在本案中应当作为认定双方当事人权责的依据。双方当事人在本案中争议的焦点问题为：一、淄建集团诉求的28680172.32元工程款有无事实及法律依据；二、淄建集团诉求的利息及违约金应否得以支持；三、淄建集团就案涉工程是否享有优先受偿权；四、绿茵集团的反诉请求应否得以支持。关于第一个焦点问题。淄建集团主张按照其向绿茵置业提报的结算书中核算结果对其施工的案涉工程造价进行认定，而绿茵置业则主张应当对案涉工程价款进行审计确定，并向本院提交了书

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民初2号原告（反诉被告）：山东淄建集团有限公司。住所地:淄博市张店区杏园东路**号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。法定代表人：夏书强，董事长。委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，山东淄建集团有限公司职工，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：辛本义，山东齐稷律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东绿……