加工合同纠纷 （2015）通中商辖终字第00195号

当事人有权在法律规定的范围内书面协商选择原告或者被告住所地人民法院管辖，本案中双方的对账单实际上书面变更了此前的管辖约定该协议合法有效。原审法院据此对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回威兰西（中国）服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由威兰西（中国）服饰有限公司负担。上诉人威兰西公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，威兰西公司与辉通公司从未进行过结算，辉通公司提供的所谓对账单上并未加盖威兰西公司的公章，且无法证明在对账单上签字的“郑若松”与威兰西公司之间的关系。原审法院认为威兰西公司未能提供证据证明该对账单系伪造，但该对账单亦无法证明威兰西公司确认双方变更了管辖的约定。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。被上诉人辉通公司答辩称：1.原审法院有管辖权。虽然委托加工合同约定将争议提交威兰西公司住所地法院管辖，但其后双方通过对账单将管辖法院变更为辉通公司住所地法院。2.对账单具有法律效力。在辉通公司与威兰西公司日常业务往来过程中，郑若松一直以威兰西公司总经理的身份负

当事人有权在法律规定的范围内书面协商选择原告或者被告住所地人民法院管辖，本案中双方的对账单实际上书面变更了此前的管辖约定该协议合法有效。原审法院据此对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回威兰西（中国）服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由威兰西（中国）服饰有限公司负担。上诉人威兰西公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，威兰西公司与辉通公司从未进行过结算，辉通公司提供的所谓对账单上并未加盖威兰西公司的公章，且无法证明在对账单上签字的“郑若松”与威兰西公司之间的关系。原审法院认为威兰西公司未能提供证据

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商辖终字第00195号上诉人（原审被告）威兰西（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市玉浦工业区。法定代表人陈连升，该公司董事长。委托代理人黄鹏飞，福建晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通辉通服饰有限公司，住江苏省南通市崇川区瑞景商贸广场5幢407室。法定代表人曹友珍，该公司总经理。委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。委托代理人朱……