商品房销售合同纠纷 （2015）民三终字第1454号

该申请书系耀中公司的真实意思表示，奥园公司对此亦认可并作为证据提交，虽然夏朗公司、奥园公司双方之间重新签订了《商品房买卖合同》，但耀中公司并未因此而脱离案涉的商品房买卖合同关系，其单方承诺履行向奥园公司支付相应购房款的义务，即耀中公司与夏朗公司均负有向奥园公司支付案涉房屋购房款的义务。虽然耀中公司出具的申请书不能约束夏朗公司，奥园公司也未提供证据证明夏朗公司、奥园公司双方在《商品房买卖合同》中约定的“申请书”即为耀中公司出具的该申请书，但对已经向奥园公司支付的首期款2000000元中的1000000元系由耀中公司向奥园公司支付的事实夏朗公司、奥园公司均无异议，虽然夏朗公司称系因耀中公司与其存在债权债务关系，该1000000元在奥园公司退回耀中公司的同时，耀中公司用于抵债支付给夏朗公司用于交纳首期款，但夏朗公司并未提供相关的证据证明两者之间存在债权债务关系及相关抵债的约定，应承担举证不能的不利风险，原审法院认定该1000000元系由耀中公司支付，而耀中公司在申请书中承诺，“如未按付款要求执行，奥园公司有权没收其支付的所有楼款作为违约金，所支付的楼款不予退还”，而实际上，耀中公司和夏朗公司

该申请书系耀中公司的真实意思表示，奥园公司对此亦认可并作为证据提交，虽然夏朗公司、奥园公司双方之间重新签订了《商品房买卖合同》，但耀中公司并未因此而脱离案涉的商品房买卖合同关系，其单方承诺履行向奥园公司支付相应购房款的义务，即耀中公司与夏朗公司均负有向奥园公司支付案涉房屋购房款的义务。虽然耀中公司出具的申请书不能约束夏朗公司，奥园公司也未提供证据证明夏朗公司、奥园公司双方在《商品房买卖合同》中约定的“申请书”即为耀中公司出具的该申请书，但对已经向奥园公司支付的首期款2000000元中的1000000元系由耀中公司向奥园公司支付的事实夏朗公司、奥园公司均无异议，虽然夏朗公司称系因耀中公司与其存在

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）民三终字第1454号上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市顺德区夏朗贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。组织机构代码××。法定代表人郭小红，总经理。委托代理人朱小明，广东广佛律师事务所律师。委托代理人周勇，广东海顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市奥园置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。组织机构代码××。法定代表人何剑……