民间借贷纠纷 （2014）邯市民一终字第886号

杨福明向杨永库借款现金20000元，并约定借款利息和借款期限的事实，双方均无异议，该事实应予认定。关于杨福明是否应承担给付义务的问题，杨福明辩称该借款实际为其子杨永河使用，应由杨永河承担给付义务，杨永库主张杨福明在借款时仅说明该借款的用途是用于其子杨永河的故意伤害案件赔偿，并陈述该借款是借给杨福明，如杨福明当时表明该借款由杨永河偿还的话，杨永库不会将该款借给杨福明。杨福明向杨永库之间的借贷关系明确，杨福明也向杨永库出具了其作为借款人签名的借据，杨福明虽在借款时向杨永库表明由杨永河实际使用该款，但该事实不能说明杨福明在借款时向杨永库表明了其同杨永河之间的代理关系，应认定为系杨福明与杨永库之间对该笔借款的借款用途的约定。且即使杨福明主张的隐名代理关系成立，根据相关法律规定，杨永库也有权确定由杨福明承担给付义务。综上，杨永库主张杨福明承担还款责任于法有据，杨福明应承担向杨永库偿还借款本金及利息的义务。杨福明与杨永库之间在借款时约定了借款期限和借款利率，该约定系双方真实意思表示，杨永库请求按银行同期贷款利率四倍计息没有法律依据，故借款期限内应按约定利率即年息二分计算利息；双方未约定借款期满后的

杨福明向杨永库借款现金20000元，并约定借款利息和借款期限的事实，双方均无异议，该事实应予认定。关于杨福明是否应承担给付义务的问题，杨福明辩称该借款实际为其子杨永河使用，应由杨永河承担给付义务，杨永库主张杨福明在借款时仅说明该借款的用途是用于其子杨永河的故意伤害案件赔偿，并陈述该借款是借给杨福明，如杨福明当时表明该借款由杨永河偿还的话，杨永库不会将该款借给杨福明。杨福明向杨永库之间的借贷关系明确，杨福明也向杨永库出具了其作为借款人签名的借据，杨福明虽在借款时向杨永库表明由杨永河实际使用该款，但该事实不能说明杨福明在借款时向杨永库表明了其同杨永河之间的代理关系，应认定为系杨福明与杨永库之间对该

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第886号上诉人（原审被告）：杨福明，农民。委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永库，农民。上诉人杨福明因民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第925号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2012年1月2日，杨福明向杨永库借款现……