合同纠纷 （2013）吉中民一终字第524号

本案争议焦点为，村委会与于学武在2003年3月1日所签订承包合同的履行期限。一、关于承包合同效力问题村委会主张涉及本案荒地的所有权人为七社，村委会在发包该地时没有召开村民代表大会违反民主议定程序，发包违法无效。但根据本案实际情况应当认定，村委会作为七社的上级主管单位在将涉及本案荒地发包给于平时，七社知情并同意于平承包。村委会作为村集体土地的管理人有权将该地对外发包。村委会与于平之间签订的承包合同符合相关法律和政策规定，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。村委会及七社关于承包合同无效的主张，因证据不足，该主张不能成立。二、关于承包合同期限和承包费问题于学武与村委会签订承包合同是双方真实意思表示，合同文本是载明当事人权利义务的重要证据，承包合同中已明确记载承包起止时间是从2003年1月1日起至2014年末为止，故原审依据承包合同认定承包期限为12年正确。该承包合同中还记载，从2003年1月1日起至2014年末止的承包费为3万元，承包费上打并一次交完。故本院认定，于学武于2003年3月10日已将2003年1月1日起至2014年末止的承包费3万元，已经一次向村委会交齐。另外，原告于学武在

本案争议焦点为，村委会与于学武在2003年3月1日所签订承包合同的履行期限。一、关于承包合同效力问题村委会主张涉及本案荒地的所有权人为七社，村委会在发包该地时没有召开村民代表大会违反民主议定程序，发包违法无效。但根据本案实际情况应当认定，村委会作为七社的上级主管单位在将涉及本案荒地发包给于平时，七社知情并同意于平承包。村委会作为村集体土地的管理人有权将该地对外发包。村委会与于平之间签订的承包合同符合相关法律和政策规定，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。村委会及七社关于承包合同无效的主张，因证据不足，该主张不能成立。二、关于承包合同期限和承包费问题于学武与村委会签订承包合同是双方真实意思

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第524号上诉人（原审原告）：于学武。委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦满族镇法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林省永吉县黄榆乡大半截河村村民委员会。法定代表人；李敬忠，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：吉林省永吉县黄榆乡大半截河村七社。负责人：王文杰，该社社长。上诉人于学武因农村土地包合同纠纷一案，不服吉林省……