（2015）新中民一终字第238号

关于责任承担问题。本案中，魏俊香系从豫G271**号车上摔出后，被该车左后轮碾轧头部，最终导致死亡。魏俊香的损害后果发生时，其已经不在豫G271**号车内，不属于交强险条例中规定的“本车人员”。故原审法院认定信达保险公司在交强险与商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。信达公司关于不应当在交强险与商业第三者责任险范围承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于10%免赔率能否支持问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，保险人蕴金汽贸公司与信达保险公司订立的商业第三者责任险第九条约定，保险人违反安全装载规定的，增加免赔率10%。根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字（2012）第1012411号道路交通事故认定书的认定，李科驾驶的豫G730**号货车为超载车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法

关于责任承担问题。本案中，魏俊香系从豫G271**号车上摔出后，被该车左后轮碾轧头部，最终导致死亡。魏俊香的损害后果发生时，其已经不在豫G271**号车内，不属于交强险条例中规定的“本车人员”。故原审法院认定信达保险公司在交强险与商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。信达公司关于不应当在交强险与商业第三者责任险范围承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于10%免赔率能否支持问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第238号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。委托代理人陈冲、丹志慧，河南信行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵风青。被上诉人（原审原告）许继伟。被上诉人（原审原告）许崇义。被上诉人（原审原告）许小曼。以上四被上诉人委托代理人连仲奇，河南新基星湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李科。被上诉人（原审被告）李保……