买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第00851号

原被告双方存在买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告也向原告支付了部分货款，之后，基于买卖关系双方进行了结算，签订了《还款协议》，该《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，被告应当按照《还款协议》的约定向原告支付货款。审理中，双方对结算金额没有异议，即截止2014年8月15日，被告尚欠付原告货款本金20735437.76元，至2014年7月31日的全部资金利息6064847.26元，结算后，被告于2014年9月19日支付了4064847.26元，2015年5月15日支付了两笔各100万元，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：1、被告在结算后支付原告的三笔款项是本金还是利息；2、原告请求的违约金和资金占用损失是否应当同时主张及主张标准；3、律师费是否应当主张。结合诉辩双方的意见以及本院已查明的事实，本院评析如下；关于结算后被告支付原告的三笔款项的性质。原告认为该三笔款项系偿还的欠款利息，因为金额与合同2.2条约定的欠息金额一致，只是支付时间迟延，且利息付款时间先于本金付款时间，即使合同第1.2.1条200万元本金的支付时间

原被告双方存在买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告也向原告支付了部分货款，之后，基于买卖关系双方进行了结算，签订了《还款协议》，该《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，被告应当按照《还款协议》的约定向原告支付货款。审理中，双方对结算金额没有异议，即截止2014年8月15日，被告尚欠付原告货款本金20735437.76元，至2014年7月31日的全部资金利息6064847.26元，结算后，被告于2014年9月19日支付了4064847.26元，2015年5月15日支付了两笔各100万元，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：1、

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第00851号原告：重庆乌江实业集团贸易有限公司。法定代表人：张满，董事长。委托代理人：赵明举，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：四川华信铁合金有限公司。法定代表人：熊康，总经理。委托代理人：毕建军，重庆能海律师事务所律师。原告重庆乌江实业集团贸易有限公司(以下简称乌江公司)与被告四川华信铁合金有限公司（以下简称华信公司）买卖纠……