买卖合同纠纷 （2014）民二终字第52号

2001年3月24日，中车检公司与人保公司签订的《事故车辆定损系统购置及相关技术服务合同》(以下简称《合同》)第四条明确约定了事故车辆定损系统购置费的计算方式和单价。合同签订后，双方并未就购置费的计算方式以书面或者口头形式予以变更。原审判决对于双方签署的《补充协议》及实际履行情况是否已经变更了《合同》关于购置费计算的约定、新增车系数量以及购置费的计算、《补充协议》签订之前新增车系购置费的计算以及《合同》关于新增车系购置费计算的约定是否合理等基本事实未予详尽查明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市高级人民法院（2010）高民初字第1280号民事判决；二、本案发回北京市高级人民法院重审。北京中车检信息技术有限公司预交的二审案件受理费2234581元，予以退回。审　判　长　　刘竹梅代理审判员　　林海权代理审判员　　高燕竹二〇一六年九月十日书　记　员　　陆　昱

2001年3月24日，中车检公司与人保公司签订的《事故车辆定损系统购置及相关技术服务合同》(以下简称《合同》)第四条明确约定了事故车辆定损系统购置费的计算方式和单价。合同签订后，双方并未就购置费的计算方式以书面或者口头形式予以变更。原审判决对于双方签署的《补充协议》及实际履行情况是否已经变更了《合同》关于购置费计算的约定、新增车系数量以及购置费的计算、《补充协议》签订之前新增车系购置费的计算以及《合同》关于新增车系购置费计算的约定是否合理等基本事实未予详尽查明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市高级人民法院（2010）高民初字第1280号民事

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民二终字第52号上诉人(原审原告)：北京中车检信息技术有限公司。住所地:北京市海淀区海淀大街*号***室。法定代表人：陶进，该公司总经理。委托代理人：霍进城，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：何江文，北京市康达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司.住所地:北京市朝阳区建国门外大街*号院*号楼。法定代表人：……