（2015）渝三中法行终字第00124号

原审被告提供的《认定工伤决定书》送达回证、特快专递寄件人联和投递局存根联以及南川法院依法调取的证人证言，与本案具有关联性，可作为本案事实根据。双方当事人在二审审理中没有新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。九海铝业公司应该提供起诉未超过法定期限的证据，而未能提供。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第八十一条之规定，南川区人社局提供了《认定工伤决定书》送达回证、特快专递寄件人联和投递局存根联的证据，再结合南川法院依法调取的证人证言，能够证明该《认定工伤决定书》已经送达。九海铝业公司的起诉期限应从其收到该决定书之日起开始计算，其于2015年7月7日才提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，且无正当理由。故九海铝业公司的上诉理由不能成立，要求改判的意见本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，

原审被告提供的《认定工伤决定书》送达回证、特快专递寄件人联和投递局存根联以及南川法院依法调取的证人证言，与本案具有关联性，可作为本案事实根据。双方当事人在二审审理中没有新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。九海铝业公司应该提供起诉未超过法定期限的证据，而未能提供。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第八十一条之规定，南川区人社局提供了《认定工伤决定书》送

重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝三中法行终字第00124号上诉人（原审原告）重庆九海铝业有限公司，住所地重庆市南川区南平镇兴湖村2社，组织机构代码05036189—1。法定代表人陆伯东，该公司总经理。委托代理人刘琼忆，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市南川区人力资源和社会保障局，所在地重庆市南川区金山大道，组织机构代码证00868223-7。法定代表人夏华，该……