买卖合同纠纷 （2016）苏12民终727号

依法成立的合同受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。根据周先龙提交的欠条内容，可以认定周先龙与严小平之间构成买卖合同法律关系，严小平辩称双方之间实为代销关系，因其未能举证证实，对此抗辩意见不予采信。严小平就所欠周先龙材料款出具欠条后应按约及时支付，现周先龙诉至法院要求严小平给付欠款，符合法律规定，应予支持。严小平虽系黄浦公司股东，因严小平、黄浦公司均确认案涉业务系严小平个人行为，周先龙以业务洽谈地及卸货地均在黄浦公司为由要求黄浦公司承担共同还款责任，缺乏法律依据，对此请求不予支持。针对本案争议的5万元银行承兑汇票的支付日期，双方陈述不一，严小平虽提交了周先龙签收的汇票复印件，因未载明具体签收日期，该证据在内容上存在一定瑕疵，严小平就其所主张的签收日期有义务进一步举证证实，然其未能充分举证，对此应承担举证不能的法律后果；再结合周先龙委托律师事务所律师向严小平发送律师函及其后的双方通话录音，严小平均未对实际欠款金额提出任何异议，据此认定严小平实欠周先龙的材料款金额为16万元，此款严小平应支付给周先龙。严小平在出具欠条后未及时支付欠款，周先龙主张要求按银行同期贷款利率计算逾期利息，该请求

依法成立的合同受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。根据周先龙提交的欠条内容，可以认定周先龙与严小平之间构成买卖合同法律关系，严小平辩称双方之间实为代销关系，因其未能举证证实，对此抗辩意见不予采信。严小平就所欠周先龙材料款出具欠条后应按约及时支付，现周先龙诉至法院要求严小平给付欠款，符合法律规定，应予支持。严小平虽系黄浦公司股东，因严小平、黄浦公司均确认案涉业务系严小平个人行为，周先龙以业务洽谈地及卸货地均在黄浦公司为由要求黄浦公司承担共同还款责任，缺乏法律依据，对此请求不予支持。针对本案争议的5万元银行承兑汇票的支付日期，双方陈述不一，严小平虽提交了周先龙签收的汇票复印件，因未载明具体签

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终727号上诉人（原审被告）严小平。委托代理人严靖（特别授权）。委托代理人张缙（特别授权），系泰州市爱心企业家联合会法务部主任。被上诉人（原审原告）周先龙。原审被告靖江市黄浦港务有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇黄浦村六助港口1号。法定代表人严靖，董事长。上诉人严小平与被上诉人周先龙、原审被告靖江市黄浦港务有限公司（以下简称黄浦公司）买……