房屋买卖合同纠纷 （2018）吉08民终249号
裁判要旨
检察机关认为的本案双方的法律关系为抵押借款，并非房地产买卖的事实，本案证据尚不足以证实。但经鉴定，杨桂林以畅达公司名义与宫雪所签订的房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，且当时畅达公司法定代表人为沈琦，并非杨桂林，应依法认定杨桂林以畅达公司名义与宫雪签订的房屋买卖合同无效。故宫雪的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：一、撤销洮南市人民法院（2015）洮市民初字第230号民事判决；二、驳回原审原告宫雪的诉讼请求。案件受理费1000元，由原审原告宫雪负担。本院审理查明，畅达公司于2012年开始承建仿古一条街棚户区建设工程，当时该公司法定代表人是杨桂林，2013年5月20日该公司法定代表人变更为沈琦，2015年10月20日该公司法定代表人变更为于天柱。2013年8月30日，杨桂林以畅达公司的名义与宫雪签订5份房地产买卖契约，该5份房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章经鉴定不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章。2017年12月28日，洮南市公安局对杨桂林以伪造公司印章罪立案侦查。本院认为，涉案房屋买
摘要
宫雪与洮南市畅达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉08民终249号上诉人（原审原告）：宫雪，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：王彪，现住吉林省洮南市。被上诉人（原审被告）：洮南市畅达房地产开发有限公司。法定代表人：于天柱，该公司经理。委托诉讼代理人：李丽岩，吉林梓辛律师事务所律师。上诉人宫雪因与被上诉人洮南市畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民……