（2015）浙绍行终字第189号

上述证据材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于第二审程序中提供证据之要求，故不予接纳。庭审中，双方当事人围绕一审判决驳回上诉人黄国平的赔偿请求是否正确等争议焦点进行了陈述、辩论。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关强制执行应当遵循法定程序。本案被上诉人诸暨市浬浦镇人民政府在强制拆除涉案养殖场建筑设施的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取上诉人黄国平的陈述和申辩，更未告知上诉人享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。一审法院据此确认被上诉人强制拆除涉案养殖场的行政行为违法正确，应予维持。其次，《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十三条及《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第二十二条、第二十三条均规定，上诉人在建造涉案养殖场建筑设施前应当对其占用土地及建设行为依法办理相关用地及规划审批手续。上诉人未办理相应审批手续，所建造的养殖场建筑设施不能认定为合法。但被上诉人未按照法定程序实施强制拆除，客观上造成了上诉人的

上述证据材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于第二审程序中提供证据之要求，故不予接纳。庭审中，双方当事人围绕一审判决驳回上诉人黄国平的赔偿请求是否正确等争议焦点进行了陈述、辩论。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关强制执行应当遵循法定程序。本案被上诉人诸暨市浬浦镇人民政府在强制拆除涉案养殖场建筑设施的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取上诉人黄国平的陈述和申辩，更未告知上诉人享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。一审法院据此确认被

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙绍行终字第189号上诉人（原审原告）黄国平。委托代理人杨劲桦，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市浬浦镇人民政府。住所地诸暨市浬浦镇书院路***号。法定代表人袁新江，镇长。委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。上诉人黄国平因行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞行初字第57号行政判决，向本院提起上诉……