民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第1981号

本案二审的争议焦点系陈霭球、苏卫强有否偿还借款予吕丽开。陈霭球出具借条两份，记载时间为2013年7月1日的借条载明陈霭球暂借吕丽开300000元，记载时间为同年8月1日的借条载明陈霭球暂借吕丽开70000元。苏卫强、陈霭球上诉主张其已还清借款本金及利息予吕丽开；吕丽开则认为上述借条为双方结算后所立，陈霭球在立借条后的付款仅为偿付利息。对此，本院认为，首先，陈霭球确认借条上的签名、指模的真实性，但认为借条所载时间为吕丽开后来自行填写。鉴于陈霭球是完全民事行为能力人，其应当知悉在借条上签名、捺印所带来的后果，也应当知道要在签名后注明日期以明确出具的时间。苏卫强、陈霭球上诉主张陈霭球未在其自行出具的借条上注明日期，与常理不符，或为其对自身利益的漠视，故本院对其该上诉理由不予采纳。本院确认借条所载明的时间为陈霭球出具借条的日期。其次，苏卫强、陈霭球提出其已经向吕丽开和陈勇峰的账户转账160余万元，足以偿付吕丽开的借款本息。经审查，陈霭球在其主张已偿付150多万元的情况下，仍向吕丽开出具案涉借据；且从吕丽开提供的银行流水来看，吕丽开和陈霭球的账户此前互有较多款项往来，而陈勇峰案的借条上注明此前另

本案二审的争议焦点系陈霭球、苏卫强有否偿还借款予吕丽开。陈霭球出具借条两份，记载时间为2013年7月1日的借条载明陈霭球暂借吕丽开300000元，记载时间为同年8月1日的借条载明陈霭球暂借吕丽开70000元。苏卫强、陈霭球上诉主张其已还清借款本金及利息予吕丽开；吕丽开则认为上述借条为双方结算后所立，陈霭球在立借条后的付款仅为偿付利息。对此，本院认为，首先，陈霭球确认借条上的签名、指模的真实性，但认为借条所载时间为吕丽开后来自行填写。鉴于陈霭球是完全民事行为能力人，其应当知悉在借条上签名、捺印所带来的后果，也应当知道要在签名后注明日期以明确出具的时间。苏卫强、陈霭球上诉主张陈霭球未在其自行出具的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1981号上诉人（原审被告）陈霭球，女，1970年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）苏卫强，男，1967年12月30日出生，住广东省佛山市顺德区。上述二上诉人的共同委托代理人林晓。上述二上诉人的共同委托代理人范韬。被上诉人（原审原告）吕丽开，女，1969年5月8日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人熊建。……