买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1250号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。蕴美公司在本案一审中提交了双方当事人签订的9份购销合同（其中8份原件、1份复印件）、29份增值税发票原件、由流金岁月公司业务经办人黄圣贤签字确认的欠款核对单1份，均应确认为有效证据。本院注意到，蕴美公司在一审中还提交了流金岁月公司回传的发票签收确认单3份，虽然系复印件，但记载的内容与2011年1月19日开具的4张增值税发票原件及2011年4月21日开具的增值税发票原件在金额、双方单位名称、开具日期上一致，能够均相互印证，结合前述有效证据，依据法律关于证据认定的相关规定，本院确认该发票签收确认单亦具有证据的证明效力。鉴于黄圣贤系流金岁月公司业务经办人的身份明确，且又系该公司签订涉案合同的代理人，结合流金岁月公司在本案一审期间未提交任何反驳证据，原审法院对流金岁月公司关于“蕴美公司主张欠款金额高于实际欠款额，具体数字流金岁月公司未核对”的抗辩理由不予采信应属正确。据此，原审判决流金岁月公司支付拖欠蕴美公司货款余额137468.75元的实体处理，符合法律规定，本院亦予以认同。本案二审期间，流金岁月公司仍未提交任何证据，其关于“须双方财务进行对帐后方可

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。蕴美公司在本案一审中提交了双方当事人签订的9份购销合同（其中8份原件、1份复印件）、29份增值税发票原件、由流金岁月公司业务经办人黄圣贤签字确认的欠款核对单1份，均应确认为有效证据。本院注意到，蕴美公司在一审中还提交了流金岁月公司回传的发票签收确认单3份，虽然系复印件，但记载的内容与2011年1月19日开具的4张增值税发票原件及2011年4月21日开具的增值税发票原件在金额、双方单位名称、开具日期上一致，能够均相互印证，结合前述有效证据，依据法律关于证据认定的相关规定，本院确认该发票签收确认单亦具有证据的证明效力。鉴于黄圣贤系流金岁月公司业务经办人的身

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1250号上诉人（原审被告）：杭州流金岁月服饰有限公司。法定代表人：郑念华。委托代理人：孟显东、赵公明。被上诉人（原审原告）：绍兴蕴美纺织品有限公司。法定代表人：吴正杨。委托代理人：秦宇峰、郭奇斌。上诉人杭州流金岁月服饰有限公司（以下简称流金岁月公司）为与被上诉人绍兴蕴美纺织品有限公司（以下简称蕴美公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市……