（2015）咸中行初字第00051号

对原告提供以上第1、3、4份证据内容真实合法，可证明案件相关事实，予以采信。第2份证据不具有合法性、关联性，对其不予采信。被告为证明自己的答辩意见，向本院提供以下证据：第1组证据：彬县人民政府关于泾河彬县城区段划界确权的公告及相关文件，证明原告建房的地方已被回收为国有土地。第2组证据：彬县城关镇南街村土地收回的面积及相关补偿标准，证明南街村回收土地及补偿标准。第3组证据：原告违法建房被行政处罚的证据，证明原告在建房过程中，彬县相关单位对其房屋属违法建筑的处罚和停工通知。第4组证据：刘春媛关于建园费、搬迁费的申诉报告，证明原告在其家里开办幼儿园情况不属实。第5组证据：关于蒋月娥审批宅基地的情况说明，证明原告蒋月娥被拆除的宅基地不是南街村划拨的宅基地。原告对被告提供证据的质证意见为，第1组证据的真实性无异议，但认为该证据不具有合法性，第2组证据与本案无关联性。第3组证据，被告认为原告违法占有国有土地，但未有收回原告土地使用权的批文，所以与本案无关。第4组证据是刘春苑租赁原告的房屋办幼儿园，但房是原告盖的。第5组证据违法无效。本院认为，被告提供的以上第1、2、3组证据内容真实合法，可证明案件

对原告提供以上第1、3、4份证据内容真实合法，可证明案件相关事实，予以采信。第2份证据不具有合法性、关联性，对其不予采信。被告为证明自己的答辩意见，向本院提供以下证据：第1组证据：彬县人民政府关于泾河彬县城区段划界确权的公告及相关文件，证明原告建房的地方已被回收为国有土地。第2组证据：彬县城关镇南街村土地收回的面积及相关补偿标准，证明南街村回收土地及补偿标准。第3组证据：原告违法建房被行政处罚的证据，证明原告在建房过程中，彬县相关单位对其房屋属违法建筑的处罚和停工通知。第4组证据：刘春媛关于建园费、搬迁费的申诉报告，证明原告在其家里开办幼儿园情况不属实。第5组证据：关于蒋月娥审批宅基地的情况说

陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）咸中行初字第00051号原告蒋月娥，女，1951年9月19日出生，汉族，家住陕西省彬县。委托代理人马英俊，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托代理人陈文选。被告彬县人民政府。法定代表人王宏志，该县代县长。委托代理人李强，陕西咸通律师事务所律师。委托代理人李晓玺，彬县国土资源管理局副局长。蒋月娥诉彬县人民政府确认强行拆除房屋违法一案，本院受理后……