买卖合同纠纷 （2016）闽01民终4402号

第三人森绿公司通过其员工郑杰文向华顺公司购买鞋材原料并结欠货款586417.5元之事实，由第三人的员工郑杰文签字确认的《对账通知书》等证据佐证，予以确认。华顺公司主张其是与郑杰文个人进行买卖交易，但提供的证据不足以证实该主张，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，森绿公司认可郑杰文在《对账通知书》上的签字是履行职务行为，故该债务应由森绿公司承担。一审法院依郑杰文申请追加森绿公司参与诉讼，经释明后，华顺公司仍坚持要求郑杰文承担债务，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。判决：驳回华顺公司的诉讼请求。案件受理费9990元，由华顺公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，除一审关于森绿公司通过郑杰文向华顺公司购买鞋材原料的认定，本院不予确认外，本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，关于被上诉人郑杰文在案涉买卖合同法律关系中的地位问题，本案各方当事人持有异议。被上诉人郑杰文提供的社保凭证显示其本人及证人郑某均系第三人森绿公司的员工，但其对外经济往来并不能因森绿公司的事后追认而认定属于履行职务行为。买卖合同的实际相对方的确定，应以交易发生当时相

第三人森绿公司通过其员工郑杰文向华顺公司购买鞋材原料并结欠货款586417.5元之事实，由第三人的员工郑杰文签字确认的《对账通知书》等证据佐证，予以确认。华顺公司主张其是与郑杰文个人进行买卖交易，但提供的证据不足以证实该主张，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，森绿公司认可郑杰文在《对账通知书》上的签字是履行职务行为，故该债务应由森绿公司承担。一审法院依郑杰文申请追加森绿公司参与诉讼，经释明后，华顺公司仍坚持要求郑杰文承担债务，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。判决：驳回华顺公司的诉讼请求。案件受理费9990元，由华顺公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4402号上诉人（原审原告）：长乐华顺塑胶有限公司，住所地福建省长乐市玉田镇桃源工业小区。法定代表人：郑国通，执行董事。委托诉讼代理人：陈炳坤，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑杰文，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。原审第三人：福州森绿鞋业有限公司，住……