（2014）菏行终字第42号

被告出具《证明》认为涉案房产不是烈士纪念设施，原告对此不予认可，以被告没有出具《证明》的职权，且田位东烈士故居应属烈士纪念设施等为由要求撤销。本案的焦点在于原告出具《证明》的合法性，具体有两个方面的问题：一、被告是否具有出具《证明》的职权；二、涉案房产是否属于烈士纪念设施。首先，关于被告是否具有出具《证明》的职权。《烈士褒扬条例》第六条规定“国务院民政部门负责全国的烈士褒扬工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域的烈士褒扬工作”，第二十四条规定“国家对烈士纪念设施实行分级保护……地方各级烈士纪念设施，由县级以上地方人民政府民政部门报本级人民政府批准后公布，并报上一人民政府民政部门备案”。被告作为菏泽市牡丹区人民政府主管烈士褒扬工作及烈士纪念设施报批的管理部门，具有报批和管理烈士纪念设施的职责，出具某些建筑设施是否为烈士纪念设施的证明材料，应属于其职权管理范围内的事务，因此被告具有出具涉案证明的职权。其次，关于涉案房产是否属于烈士纪念设施。1、《烈士褒扬条例》第二十四条规定“国家对烈士纪念设施实行分级保护……国家级烈士纪念设施，由国务院民政部门报国务院批准后公布。地方各级烈士纪念

被告出具《证明》认为涉案房产不是烈士纪念设施，原告对此不予认可，以被告没有出具《证明》的职权，且田位东烈士故居应属烈士纪念设施等为由要求撤销。本案的焦点在于原告出具《证明》的合法性，具体有两个方面的问题：一、被告是否具有出具《证明》的职权；二、涉案房产是否属于烈士纪念设施。首先，关于被告是否具有出具《证明》的职权。《烈士褒扬条例》第六条规定“国务院民政部门负责全国的烈士褒扬工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域的烈士褒扬工作”，第二十四条规定“国家对烈士纪念设施实行分级保护……地方各级烈士纪念设施，由县级以上地方人民政府民政部门报本级人民政府批准后公布，并报上一人民政府民政部门备案”

山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)菏行终字第42号上诉人（原审原告）：田江云，市民。委托代理人：田东代。被上诉人(原审被告)：菏泽市牡丹区民政局。法定代表人：吴进岭，局长。委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。原审第三人：菏泽齐鲤房地产置业有限公司。法定代表人：杨水芳，董事长。委托代理人：宋亚鹏，该公司经理。上诉人田江云因诉原审被告牡丹区民政局、第三人菏泽齐鲤房地产置业有……