（2015）合刑终字第00372号

朱海川在看守所羁押期间被提讯时有栏杆隔离，有看守所警员通过监控对提讯室进行看管，侦查人员对其实施刑迅逼供应无现实可能。且从公诉机关提供的上述证据来看，朱海川两次健康检查时除第一次腹内见一异物影外（朱海川称系自行吞下的原子笔），并无其它明显异常，病历也未显示其身上曾有过外伤等。综上，本院认为被告人朱海川在侦查机关讯问期间所做的有罪供述，并非是在受到刑讯逼供的情形下形成，其申请非法证据排除，没有事实依据，不予采纳。原判认为：被告人朱海川、王雪雯、汪某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖冰毒甲基苯丙胺，其中，朱海川贩卖24.53克，王雪雯贩卖14.97克，汪某贩卖2.2克，三人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王雪雯在住所内提供毒品和吸毒工具，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王雪雯一人犯有两罪，应予并罚。公诉机关指控被告人王雪雯参与贩卖冰毒17.17克，其中包括了朱海川、汪某3次向范某某出售的2.2克冰毒。经查，公诉机关提供的证据中，没有证据明确显示王雪雯参与了这3次贩毒，且该毒品来源亦非王雪雯提供，故公诉机关指控王雪雯与朱海川、汪某共同向范某某贩卖毒品2.2克，证据不足，不予认定

朱海川在看守所羁押期间被提讯时有栏杆隔离，有看守所警员通过监控对提讯室进行看管，侦查人员对其实施刑迅逼供应无现实可能。且从公诉机关提供的上述证据来看，朱海川两次健康检查时除第一次腹内见一异物影外（朱海川称系自行吞下的原子笔），并无其它明显异常，病历也未显示其身上曾有过外伤等。综上，本院认为被告人朱海川在侦查机关讯问期间所做的有罪供述，并非是在受到刑讯逼供的情形下形成，其申请非法证据排除，没有事实依据，不予采纳。原判认为：被告人朱海川、王雪雯、汪某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖冰毒甲基苯丙胺，其中，朱海川贩卖24.53克，王雪雯贩卖14.97克，汪某贩卖2.2克，三人的行为均已构成贩卖毒品罪。

安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑终字第00372号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱海川，无业。因扒窃于2009年11月被江苏省南京市劳动教养委员会决定劳动教养一年（所外执行）；因犯盗窃罪于2011年4月被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2012年6月1日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千……