（2015）昆民三初字第96号

首先，根据本案查明的法律事实，高庶民、张丽华、高玉针对本案诉争借款事实与原告签订了内容为其为共同借款人的《借款合同》并在收到款项后出具了《收条》，虽然三被告认为《借款合同》和《收条》是在无内容的白纸写签字后，其他内容倒写形成，但对此未能提交充分有效的证据予以证实，且三位被告作为具有正常认知能力的成年人，应该知道其签字并加盖手印的法律后果。同时，原告张惠虹通过其个人账户向被告高玉个人账户实际给付款项人民币420万元，且三被告亦认可收到过该款项，故本院对三被告主张认为双方借款事实不真实的抗辩观点不予采信，因此，根据我国《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，张惠虹与被告高庶民、张丽华、高玉之间建立的民间借贷合同法律关系，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该借贷合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议书的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。现借款期限届满，被告高庶民、张丽华、高玉应当向原告张惠虹承担归还借款及利息的责任。至于

首先，根据本案查明的法律事实，高庶民、张丽华、高玉针对本案诉争借款事实与原告签订了内容为其为共同借款人的《借款合同》并在收到款项后出具了《收条》，虽然三被告认为《借款合同》和《收条》是在无内容的白纸写签字后，其他内容倒写形成，但对此未能提交充分有效的证据予以证实，且三位被告作为具有正常认知能力的成年人，应该知道其签字并加盖手印的法律后果。同时，原告张惠虹通过其个人账户向被告高玉个人账户实际给付款项人民币420万元，且三被告亦认可收到过该款项，故本院对三被告主张认为双方借款事实不真实的抗辩观点不予采信，因此，根据我国《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第96号原告张惠虹。诉讼代理人周远正，湖北真原律师事务所律师，特别授权权限。被告高庶民。被告张丽华。被告高玉。原告张惠虹诉被告高庶民、张丽华、高玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理本案，原告张惠虹的诉讼代理人周远正，被告高庶民、张丽华、高玉到庭参加了诉讼。另根据《中华人……