教育机构责任纠纷 （2018）沪01民终1835号

2017年10月起实施的《民法总则》将区分限制民事行为能力与无民事行为能力的年龄界限由原先的10周岁调整至8周岁。但本案事发于2015年10月，依据事故发生时适用的法律规定来看，柏某1显然属于无民事行为能力人。况且结合侵权责任法的规定来看，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。由此可见，相关年龄界限系对教育机构适用不同举证责任的划分，而非对具体事故责任的一刀切判断。事实上，具体责任承担仍需��合查明事实及各方过错程度、受伤学生的认知能力等因素综合判断。本案中，涉案栏杆处的链条距地面有一定高度，且栏杆安装地面与操场地面间有多级台阶，根据事发时柏某1的年龄、辨别能力及受教育程度来看，其应对腾空跳跃有一定高度的设施所存在的危险性及可能后果具有一定的认识，但其却忽视相关风险，未予谨慎注意并确保自身安全，冒然实施危险举动，并系导致受伤的直接原因，故对自身受伤存在一定过错。当然，就教育机构而言，老港小学在组织运动会过程中应对未参赛

上海市浦东新区老港小学诉柏顺教育机构责任纠纷一案二审民事判决书 教育机构责任纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1835号上诉人（原审被告）：上海市浦东新区老港小学，住所地上海市浦东新区老港镇建中路**号。法定代表人：沈惠东，校长。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏某1，男，2007年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市浦东新区。法定代理人：柏某2（系柏某1之父），住同柏某1。法定代理人：程某（……