侵权责任纠纷 （2021）湘01民终890号

“本案中蔡立新、易仲文之子蔡某某连续上网时间长达40多小时”与事实不符。上诉人已提供网吧的录像光盘，证明蔡某某并没有在网吧连续上网40多小时，期间有几次休息（每次4-5个小时以上）。2、一审法院认为长沙县星工场网吧“在疫情期间违反规定对蔡某某及同行二人营业”与事实不符。上诉人已提供证据证明疫情期间并没有对外营业，不但公安机关锁了机子、上不了网，而且上诉人在门上也张贴了暂停营业的告示，关闭了进入网吧的门，蔡某某一行三人当时纯粹是因为没有车子回去，身上又没有什么钱，没有地方睡觉才找到星工场网吧来的，主要是想找个地方落脚休息，网吧值班人员也完全是因为与其中一个面熟，应他们央求，才好心收留他们休息的。其本意并不是对他们营业，而是给他们提供一个落脚休息的场所，也没有按平时正常的收费标准收费，只是收取了一定的水电成本费，不存在营利行为。至于其在网吧内通宵上网，一是对留有几台机子可以上网的问题，上诉人在一审己作了合理解释（主要留给自己的留守值班人员和物业值班及工业门园工厂上班疫情期间未回家且已报社区备案的几个人消遣）；二是蔡某某一行三人之所以在网吧内通宵上网，其也是为了打发时间，上诉人想到长沙市的网

“本案中蔡立新、易仲文之子蔡某某连续上网时间长达40多小时”与事实不符。上诉人已提供网吧的录像光盘，证明蔡某某并没有在网吧连续上网40多小时，期间有几次休息（每次4-5个小时以上）。2、一审法院认为长沙县星工场网吧“在疫情期间违反规定对蔡某某及同行二人营业”与事实不符。上诉人已提供证据证明疫情期间并没有对外营业，不但公安机关锁了机子、上不了网，而且上诉人在门上也张贴了暂停营业的告示，关闭了进入网吧的门，蔡某某一行三人当时纯粹是因为没有车子回去，身上又没有什么钱，没有地方睡觉才找到星工场网吧来的，主要是想找个地方落脚休息，网吧值班人员也完全是因为与其中一个面熟，应他们央求，才好心收留他们休息的。

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终890号上诉人（原审被告）：长沙县星工场网吧，住所地湖南省长沙县长龙街道龙井社区星沙产业基地蓝田北路1号梦工厂工业配套园D1栋3楼，投资人：唐顺。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐顺，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。上诉人（原……