提供劳务者受害责任纠纷 （2019）辽04民终2587号

一审法院因李洪海找孙喜江到东洲区干活，承诺日工资200元，负责接送，没有告知孙喜江谁是雇主，在孙喜江受伤后给孙喜江发过工资。且李洪海拒不提供其所主张的雇主身份信息，也没有证据证明其不是雇主，故认定李洪海与孙喜江的雇佣关系成立。该认定证据不足。一审时，李洪海提出了其不是雇主，老板姓杨，具体信息不掌握的抗辩。孙喜江作为一审原告，也未就李洪海系雇主一事提供证据予以证明。二审中，李洪海提供了其所认为的雇主的具体身份信息。且一审法院就案涉工程的承包人、实际施工人等均未予查明，因此本案基本事实不清。为避免累诉及更好地维护当事人合法权益，应当指导当事人将适格主体列为本案被告或第三人，以便查明事实，判断本案责任人。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺县人民法院（2019）辽0421民初178号民事判决；二、本案发回辽宁省抚顺县人民法院重审。上诉人李洪海预交的二审案件受理费1407元予以退回。审判长　　张明明审判员　　刘晓菲审判员　　王　爽二〇一九年十二月十六日书记员　　祝微微 更多数据：www.

一审法院因李洪海找孙喜江到东洲区干活，承诺日工资200元，负责接送，没有告知孙喜江谁是雇主，在孙喜江受伤后给孙喜江发过工资。且李洪海拒不提供其所主张的雇主身份信息，也没有证据证明其不是雇主，故认定李洪海与孙喜江的雇佣关系成立。该认定证据不足。一审时，李洪海提出了其不是雇主，老板姓杨，具体信息不掌握的抗辩。孙喜江作为一审原告，也未就李洪海系雇主一事提供证据予以证明。二审中，李洪海提供了其所认为的雇主的具体身份信息。且一审法院就案涉工程的承包人、实际施工人等均未予查明，因此本案基本事实不清。为避免累诉及更好地维护当事人合法权益，应当指导当事人将适格主体列为本案被告或第三人，以便查明事实，判断本案责

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2587号上诉人（原审被告）：李洪海，男，1962年9月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：徐盛艳，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙喜江，男，1983年10月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：王家武，辽宁清明律师事务所律师。上诉人李洪海因与被上诉人孙喜江提供劳务者受……