票据纠纷 （2017）辽07民终1322号

本案争议的票号为10400052—26460714的银行承兑汇票，系由原告在汇票上加盖单位财务章及法定代表人名章，背书至被告鸿鑫华达公司，被告鸿鑫华达公司支付合理对价，有偿取得，故该票据的背书转让有效。现诉争票据经多次背书转让已由被告山东圣泉公司持有，被告山东圣泉公司取得该汇票时与其前手存在债权债务关系，背书连续，被告山东圣泉公司依法取得票据权利，为票据的合法持有人，原告天发公司及被告鸿鑫华达公司系票据的原合法持有人，但因其背书转让行为已丧失票据权利，只是该票据的背书人，而非基于票据权利意义上的当事人，故对于原告的诉讼请求依法不予支持。原告虽称该汇票被其单位有关人员偷窃，但该事实未经相关部门认定，原告无证据证明被告取得票据时知晓该情况，亦无证据证明被告取得票据时存在恶意或者存在重大过失，故对原告该意见不予采信。关于原告在庭审中提出要求追加锦州远利商贸有限公司为本案被告一节，因本案系票据纠纷，二被告系合法取得票据，锦州远利商贸有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故对原告该意见不予采纳。关于原告在庭审中提出要求本案中止审理一节，因原告公司的工作人员施璐系涉嫌挪用资金犯罪，本案并非以刑

本案争议的票号为10400052—26460714的银行承兑汇票，系由原告在汇票上加盖单位财务章及法定代表人名章，背书至被告鸿鑫华达公司，被告鸿鑫华达公司支付合理对价，有偿取得，故该票据的背书转让有效。现诉争票据经多次背书转让已由被告山东圣泉公司持有，被告山东圣泉公司取得该汇票时与其前手存在债权债务关系，背书连续，被告山东圣泉公司依法取得票据权利，为票据的合法持有人，原告天发公司及被告鸿鑫华达公司系票据的原合法持有人，但因其背书转让行为已丧失票据权利，只是该票据的背书人，而非基于票据权利意义上的当事人，故对于原告的诉讼请求依法不予支持。原告虽称该汇票被其单位有关人员偷窃，但该事实未经相关部门认

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终1322号上诉人（原审原告）：锦州天发化工有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：陈雷，该公司经理。委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：锦州鸿鑫华达汽车销售服务有限公司，住所地锦州市太和。法定代表人：崔贵彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东圣泉新材料……