买卖合同纠纷 （2013）浙嘉商终字第130号

力得公司因工程装修需要，要求至泰公司供货并安装松下自动门的事实，由力得公司出具的告知函及双方签订的《松下自动门后续安装协议》予以证实，在至泰公司履行完自动门后续安装项目并验收合格后，力得公司未能按约支付工程余款已构成违约，应承担相应的民事责任。力得公司以对自动门后续安装事宜不知情、协议未生效为由抗辩，无事实依据及法律依据，不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：上海力得建筑装饰有限公司于判决生效后十日内支付上海至泰智能科技有限公司15300元。案件受理费减半收取91元，由上海力得建筑装饰有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。宣判后，力得公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院仅凭至泰公司提供的一份完全不符合法定要求的《松下自动门后续安装协议》复印件，就判决该合同合法有效，让人匪夷所思。二、一审认定事实断章取义，错误适用相关法律。审查程序明显违法，公然纵容至泰公司弄虚作假，是典型的枉法裁判。一审未按《合同法》进行审查该协议的真实性，复印件不符合证据要求。综上，请求本院依法撤销原审

力得公司因工程装修需要，要求至泰公司供货并安装松下自动门的事实，由力得公司出具的告知函及双方签订的《松下自动门后续安装协议》予以证实，在至泰公司履行完自动门后续安装项目并验收合格后，力得公司未能按约支付工程余款已构成违约，应承担相应的民事责任。力得公司以对自动门后续安装事宜不知情、协议未生效为由抗辩，无事实依据及法律依据，不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：上海力得建筑装饰有限公司于判决生效后十日内支付上海至泰智能科技有限公司15300元。案件受理费减半收取91元，由上海力得建筑装

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第130号上诉人（原审被告）：上海力得建筑装饰有限公司。法定代表人：徐雪。委托代理人：黑木强。被上诉人（原审原告）：上海至泰智能科技有限公司。法定代表人：张登科。上诉人上海力得建筑装饰有限公司（以下简称力得公司）因与被上诉人上海至泰智能科技有限公司（以下简称至泰公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第9……