民间借贷纠纷 （2021）京02民终9041号

因本案诉争借款事实发生在2021年民法典实施之前。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡宝红提供双方于2018年11月14日及2019年11月9日利息结算声明显示魏景兰和胡宝红经结算确认尚欠借款本金350万元，借款期限两年，已付利息15万元，对此，魏景兰主张上述借条及利息结算说明是对于2017年10月25日457.99万元借款的结算，因为2013年借款340.8万元已全部偿还完毕。对于该主张，胡宝红指出魏景兰于2017年10月25日的借款457.99万元于2018年11月9日曾另行出具过借条。从2018年11月9日至2018年11月14日期间，魏景兰与胡宝红之间并没有经济往来，且魏景兰对于从借款本金457.99万元结算为350万元本金计算过程

因本案诉争借款事实发生在2021年民法典实施之前。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡宝红提供双方于2018年11月14日及2019年11月9日利息结算声明显示魏景兰和胡宝红经结算确认尚欠借款本金350万元，借款期限两年，已付利息15万元，对此，魏

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9041号上诉人（原审被告）：魏景兰，女，1961年12月15日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡宝红，女，1964年9月28日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。上诉人魏景兰因与被上诉人胡宝红民间借贷纠纷一案，不服……