买卖合同纠纷 （2016）湘01民终3068号

陈补初在条据上书写“14.5.17徐集军欠煤款13900元”，徐集军在此句后明确注明“徐集军欠13900元正”，徐集军就余欠煤款签名确认。陈补初与徐集军之间的买卖合同关系成立，权利义务关系明确，陈补初要求徐集军偿还煤款13900元的诉讼请求，予以支持。徐集军辩称该笔款项系由案外人刘某某所欠，虽其提交了刘某某书写的证明，但该份证据不能有效的证实其辩称事实，且徐集军无任何证据证明其在履行合同及结算过程中向陈补初披露了自己系为他人打工的事实，根据合同相对性原则，陈补初有权选择向徐集军主张本案权利，故对于徐集军的辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：徐集军在本判决生效之日起十日内支付陈补初煤款13900元。案件受理费148元，减半收取74元，由徐集军负担。二审中，徐集军向本院提交了宁乡县青山桥镇青山桥社区居委会出具的证明及宁乡县流沙河镇xx村委会出具的证明，证明徐集军2012年至2015年期间在刘某某处打工，其行为属于职务行为，徐集军不是适格的被告。陈补初质证称：居委会和村委会对他们之间是否有雇佣关系应当不知情，证明是无

陈补初在条据上书写“14.5.17徐集军欠煤款13900元”，徐集军在此句后明确注明“徐集军欠13900元正”，徐集军就余欠煤款签名确认。陈补初与徐集军之间的买卖合同关系成立，权利义务关系明确，陈补初要求徐集军偿还煤款13900元的诉讼请求，予以支持。徐集军辩称该笔款项系由案外人刘某某所欠，虽其提交了刘某某书写的证明，但该份证据不能有效的证实其辩称事实，且徐集军无任何证据证明其在履行合同及结算过程中向陈补初披露了自己系为他人打工的事实，根据合同相对性原则，陈补初有权选择向徐集军主张本案权利，故对于徐集军的辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3068号上诉人（原审被告）：徐集军，农民。委托诉讼代理人：曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈补初，农民。上诉人徐集军因与被上诉人陈补初买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本……