房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1597号

有效的民事法律行为应当是行为人真实意思表示。2009年5月3日，双方当事人签订《上海市房地产买卖合同》，约定周庙珍、刘玉婷、刘学鑫以2,300,000元价格将涉案的上海市政德东路XXX号XXX室房屋出售给胡秀敏、胡跃东、柳元德，付款方式为2009年4月30日(签订买卖合同之时)前支付房款460,000元，剩余1,840,000元以贷款方式支付。合同签订后，胡跃东向第三人中行闸北支行申请贷款，该行同意发放贷款1,800,000元。周庙珍于2008年9月23日至2009年4月14日间向胡秀敏出具收条五份，总金额510,000元。胡秀敏明知周庙珍出具收据金额已达510,000元，仍在签订合同时约定应付首付款460,000元，此不符合交易常理。之后双方发生争议，胡秀敏向刘玉婷发函，就该函关于：“以我的名义贷下180万元，就是我的钱，……你们家人是在我的手上借给你们家的180万元……另外，从法律角度上严格的讲，是我贷款购置该房屋，没错吧！就算是你们家人借的钱，也是借我的钱……”的内容而言，胡秀敏已经自认贷款1,800,000元不是向周庙珍方支付的房款。另从在案证据看，胡跃东名下的银行还贷卡原件是

有效的民事法律行为应当是行为人真实意思表示。2009年5月3日，双方当事人签订《上海市房地产买卖合同》，约定周庙珍、刘玉婷、刘学鑫以2,300,000元价格将涉案的上海市政德东路XXX号XXX室房屋出售给胡秀敏、胡跃东、柳元德，付款方式为2009年4月30日(签订买卖合同之时)前支付房款460,000元，剩余1,840,000元以贷款方式支付。合同签订后，胡跃东向第三人中行闸北支行申请贷款，该行同意发放贷款1,800,000元。周庙珍于2008年9月23日至2009年4月14日间向胡秀敏出具收条五份，总金额510,000元。胡秀敏明知周庙珍出具收据金额已达510,000元，仍在签订合同时约定应

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二(民)终字第1597号上诉人(原审原告、反诉被告)胡秀敏。委托代理人肇锋，上海江三角律师事务所律师。上诉人(原审原告、反诉被告)胡跃东。上诉人(原审原告、反诉被告)柳元德。上列两上诉人之共同委托代理人胡秀敏。被上诉人(原审被告、反诉原告)刘玉婷。被上诉人(原审被告、反诉原告)周庙珍。被上诉人(原审被告、反诉原告)刘学鑫。上列三被上诉人之……