定作合同纠纷 （2014）锡商辖终字第00412号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的合同名称为加工定作合同，根据加工定作合同、附件及图纸，可以认定天成厂系按照扬子江公司的要求生产设备，符合定作合同的特征，故双方之间的业务应定性为定作合同关系。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以定作行为地即天成厂住所地为合同履行地。天成厂住所地在无锡市惠山区玉祁镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。扬子江公司称本案为买卖合同，要求移送高邮市人民法院审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　张　晖代理审判员　李　辉代理审判员　华敏洁二〇一四年十月三十日书　记　员　贺骁磊 百度搜索“”

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的合同名称为加工定作合同，根据加工定作合同、附件及图纸，可以认定天成厂系按照扬子江公司的要求生产设备，符合定作合同的特征，故双方之间的业务应定性为定作合同关系。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以定作行为地即天成厂住所地为合同履行地。天成厂住所地在无锡市惠山区玉祁镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。扬子江公司称本案为买卖合同，要求移送高邮市人民法院审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00412号上诉人（原审被告）：扬州市扬子江种业有限公司，住所地高邮市周山镇吴堡村。法定代表人：卞庆中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市天成机电设备厂，住所地无锡市惠山区玉祁镇蓉中村横绛。投资人：孙志清，该厂厂长。上诉人扬州市扬子江种业有限公司（以下简称扬子江公司）因与被上诉人无锡市天成机电设备厂（以下简称天成厂）定作合同……