民间借贷纠纷 （2016）豫06民终1739号

牛在岭与中国银行股份有限公司浚县支行签订《个人抵押借款合同》中确定的借款期间与牛在岭与张东存签订《借款协议》的借款期限一致，借款合同中指定牛在岭在中国银行股份有限公司浚县支行开立的“262408644156”账户为还款账户与牛在岭陈述一致。结合张东存签订《借款协议》、出具的《借据》内容，一审判决认定“牛在岭、张东存以牛在岭的名义向中国银行贷款20万元，每人各用10万元”的事实正确，牛在岭已经履行了借款的出借义务。牛在岭与张东存签订《借款协议》约定的利息与银行借款利息一致，虽约定违约金，但不属于套取金融机构贷款高利转贷给借款人的情形。本院对秦建设上诉主张借款合同、担保合同无效不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，担保人秦建设明确表示如有违反愿负同等责任，双方对保证期间约定不明，符合上述规定。

牛在岭与中国银行股份有限公司浚县支行签订《个人抵押借款合同》中确定的借款期间与牛在岭与张东存签订《借款协议》的借款期限一致，借款合同中指定牛在岭在中国银行股份有限公司浚县支行开立的“262408644156”账户为还款账户与牛在岭陈述一致。结合张东存签订《借款协议》、出具的《借据》内容，一审判决认定“牛在岭、张东存以牛在岭的名义向中国银行贷款20万元，每人各用10万元”的事实正确，牛在岭已经履行了借款的出借义务。牛在岭与张东存签订《借款协议》约定的利息与银行借款利息一致，虽约定违约金，但不属于套取金融机构贷款高利转贷给借款人的情形。本院对秦建设上诉主张借款合同、担保合同无效不予支持。《中华人民

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1739号上诉人（原审被告）：秦建设，男，1969年10月1日出生。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：牛在岭，男，1957年11月27日出生。原审被告：张东存，男，1970年11月9日出生。上诉人秦建设因与被上诉人牛在……