（2014）浙杭商终字第993号

公司与股东之间人格相互独立，公司对外从事民商事活动所产生的相应法律责任应由公司承担，并不因股东的变更而受影响导致不同。且公章是公司这一法律拟制主体对外从事民商事活动进行意思表示的代表。本案所涉借条上担保人盖章处盖有鼎联公司的公章，应认定为借款提供担保是鼎联公司的真实意思表示。鼎联公司以提供担保时实际控制人系陈平峰为由主张不承担担保责任，该主张明显有违公司法基本法理，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36080元，由上诉人杭州鼎联担保有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施迎华审　判　员　　崔　丽代理审判员　　张　蕊二〇一四年七月三日书　记　员　　夏吉兰

公司与股东之间人格相互独立，公司对外从事民商事活动所产生的相应法律责任应由公司承担，并不因股东的变更而受影响导致不同。且公章是公司这一法律拟制主体对外从事民商事活动进行意思表示的代表。本案所涉借条上担保人盖章处盖有鼎联公司的公章，应认定为借款提供担保是鼎联公司的真实意思表示。鼎联公司以提供担保时实际控制人系陈平峰为由主张不承担担保责任，该主张明显有违公司法基本法理，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36080元，由上诉人杭州鼎联担保有限公司负担。本判决为终审判决

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第993号上诉人（原审被告）：杭州鼎联担保有限公司。法定代表人：陈伟。被上诉人（原审原告）：倪国社。委托代理人（特别授权代理）：章剑洋，浙ＸＸ光律师事务所律师。原审被告：洪校民。原审被告：杭州润鑫有色金属有限公司。法定代表人：洪校民。上述两原审被告共同委托代理人（特别授权代理）：章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。原审被告：陈平峰……