（2017）甘09刑终34号

上诉人朱礼锁无力偿还贷款、借款，仍大量找人担保借款，向他人借款，2014年4月至11月欠达100余万元后逃匿，其行为构成诈骗罪。上诉人及辩护人所提”判决第1、2、3、4、7、8、9、10、16起借款目的用途清楚，都是用于服装店资金周转，是欠款未还，应认定为民事纠纷；第14、15、20起未以承包敦煌商城或以承包益旺国际商铺的名义向他人借款”为由，其辩护人以”第2起、第4-18起均不是诈骗犯罪，主要是民事管辖范围”的上诉及辩护理由，经查，朱礼锁所提9起犯罪，仅仅几个月的时间已欠本金几十万元，远远超出其店铺资金周转正常所需，明知不能按期偿还，仍不断借贷，其行为已超出民事管辖范畴，符合诈骗罪的构成要件；所借贷款公司款项，虽手续齐全，有担保人、或有抵押，但朱礼锁并未明确告知担保人其借款仅为拆东墙补西墙，其所作抵押为一房多抵，诈骗意图明显，应以诈骗定罪量刑。故其所提上诉及辩护理由均不成立。原审对两起诈骗数额认定有误，故相应对其量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：一、维持敦煌市

上诉人朱礼锁无力偿还贷款、借款，仍大量找人担保借款，向他人借款，2014年4月至11月欠达100余万元后逃匿，其行为构成诈骗罪。上诉人及辩护人所提”判决第1、2、3、4、7、8、9、10、16起借款目的用途清楚，都是用于服装店资金周转，是欠款未还，应认定为民事纠纷；第14、15、20起未以承包敦煌商城或以承包益旺国际商铺的名义向他人借款”为由，其辩护人以”第2起、第4-18起均不是诈骗犯罪，主要是民事管辖范围”的上诉及辩护理由，经查，朱礼锁所提9起犯罪，仅仅几个月的时间已欠本金几十万元，远远超出其店铺资金周转正常所需，明知不能按期偿还，仍不断借贷，其行为已超出民事管辖范畴，符合诈骗罪的构成要件

甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘09刑终34号原公诉机关敦煌市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱礼锁，男，生于1979年6月7日，甘肃省敦煌市人，捕前住浙江省杭州市滨江区杨家墩金家*号。因涉嫌信用卡诈骗、合同诈骗、诈骗罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于敦煌市看守所。辩护人韩学义，上海莫高律师事务所律师。敦煌市人民法院审理敦煌市人民检察院指控原审……