企业借贷纠纷 （2017）鄂03民终586号

本案争议的焦点是：1、本案是否应追加张家宏为被告，一审法院认为张家宏即使是张静300万借款的共同保证人，政信公司依法亦可以选择向部分担保人主张权利，故超弘公司主张应追加张家宏为被告，于法相悖；2、债权是否真实，即政信公司是否履行了300万元出借义务，一审法院认为张静出具了“付款申请书”，政信公司提交了300万元转款凭证，政信公司履行了相应的出借义务。政信公司自认已偿还利息36万元，一审法院予以确认。综上所述，政信公司与张静、超弘公司、弘景公司、喻秀珍、万象公司2014年8月20日签订的《保证担保借款合同》真实、合法、有效，张静公司借款300万元及超弘公司、弘景公司、喻秀珍、万象公司担保属实，张静理应偿还借款本息，超弘公司、弘景公司、喻秀珍、万象公司依法应承担连带清偿责任。政信公司主张的利息超出司法保护上限，超出部分，不予保护。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法

本案争议的焦点是：1、本案是否应追加张家宏为被告，一审法院认为张家宏即使是张静300万借款的共同保证人，政信公司依法亦可以选择向部分担保人主张权利，故超弘公司主张应追加张家宏为被告，于法相悖；2、债权是否真实，即政信公司是否履行了300万元出借义务，一审法院认为张静出具了“付款申请书”，政信公司提交了300万元转款凭证，政信公司履行了相应的出借义务。政信公司自认已偿还利息36万元，一审法院予以确认。综上所述，政信公司与张静、超弘公司、弘景公司、喻秀珍、万象公司2014年8月20日签订的《保证担保借款合同》真实、合法、有效，张静公司借款300万元及超弘公司、弘景公司、喻秀珍、万象公司担保属实，张

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终586号上诉人（原审原告）：郧县政信小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省郧县城关镇新区街中心巷居委会。法定代表人：胡庆方，该公司董事长。委托代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。委托代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张静，女，汉族，1992年11月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：庹文元，湖北……