（2013）深中法房终字第47号

刘敬雄与名仕商城签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。签订合同后，刘敬雄按约履行了支付购房款义务，但名仕商城在取得《深圳市建设工程竣工验收证书》后，未在合同约定期限内履行通知刘敬雄办理《房地产证》的义务，也未按约办理涉案商铺的《房地产证》，名仕商城的行为构成违约。名仕商城抗辩称，因刘敬雄拖欠物业管理费、空调费、空调维修费等费用，所以未能给予办证。对此，原审法院认为，名仕商城并非“名仕商城”的物业管理公司，且本案系房屋买卖合同纠纷，即使刘敬雄与名仕商城之间存在物业管理纠纷，因与本案不属于同一法律关系，不在本案审理范围内，故名仕商城的抗辩理由不能成立。名仕商城开发的“名仕商城”已经具备办理《房地产证》的条件，刘敬雄要求名仕商城为其所购涉案商铺办理《房地产证》的诉讼请求具有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。名仕商城未按约为刘敬雄办理涉案商铺的《房地产证》，构成违约，应当按照合同约定向刘敬雄支付违约金人民币135648元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款

刘敬雄与名仕商城签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。签订合同后，刘敬雄按约履行了支付购房款义务，但名仕商城在取得《深圳市建设工程竣工验收证书》后，未在合同约定期限内履行通知刘敬雄办理《房地产证》的义务，也未按约办理涉案商铺的《房地产证》，名仕商城的行为构成违约。名仕商城抗辩称，因刘敬雄拖欠物业管理费、空调费、空调维修费等费用，所以未能给予办证。对此，原审法院认为，名仕商城并非“名仕商城”的物业管理公司，且本案系房屋买卖合同纠纷，即使刘敬雄与名仕商城之间存在物业管理纠纷，因与本案不属于同一法律

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第47号上诉人（原审被告）名仕商城开发（深圳）有限公司。被上诉人（原审原告）刘敬雄。上诉人名仕商城开发（深圳）有限公司（以下简称为名仕商城）与被上诉人刘敬雄因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第869号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：一、房……