买卖合同纠纷 （2021）豫08民终1444号

关于原告诉讼请求第1项解除原、被告购车合同、原告退还被告车辆，被告返还原告购车款的请求，因原、被告在诉讼过程中已经实际履行，该请求事实已不存在，原告的该请求本院不予支持。关于原告主张的判令被告赔偿原告损失312000元的主张，其实质是原告认为被告存在欺诈行为请求被告赔偿原告购车款三倍的损失。根据2020年5月26日被告向原告出具的收据内容中可以认定原告所买车辆存在高栏等特殊要求，结合原告在提车时向被告出具证明载明的内容，可以认定原告对该车辆存在超重可能上不上牌照的实际状况是明知的，据此可以推定被告已经如实履行了相关告知义务，原告认为被告存在欺诈的理由不成立。虽然被告对所卖车辆具有上牌照的随附义务，但原告作出的“如有上不上牌等一切问题，均由本人负责”的承诺可视为原告已经免除了被告的该义务。综上所述，原告的诉讼请求不成立，该主张本院不予支持。判决如下：驳回原告王蓬勃的诉讼请求。本案件受理费7540元，减半收取为3770元，由原告王蓬勃负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，各方当事人对一审法院认定事实均不持异议，本院对此予以确认。双方争议

关于原告诉讼请求第1项解除原、被告购车合同、原告退还被告车辆，被告返还原告购车款的请求，因原、被告在诉讼过程中已经实际履行，该请求事实已不存在，原告的该请求本院不予支持。关于原告主张的判令被告赔偿原告损失312000元的主张，其实质是原告认为被告存在欺诈行为请求被告赔偿原告购车款三倍的损失。根据2020年5月26日被告向原告出具的收据内容中可以认定原告所买车辆存在高栏等特殊要求，结合原告在提车时向被告出具证明载明的内容，可以认定原告对该车辆存在超重可能上不上牌照的实际状况是明知的，据此可以推定被告已经如实履行了相关告知义务，原告认为被告存在欺诈的理由不成立。虽然被告对所卖车辆具有上牌照的随附义

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1444号上诉人(原审原告）：王蓬勃，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：张晨洋，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒士涛，河南国昌律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：焦作市吉运汽车销售有限公司，住所地：河南省焦作市中站区丰收路北侧。法定代表人：李俊卿，总经理。委托诉讼代理人：王慧，河……