生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）豫01民终3497号

“关于原告治疗××、××、高血压的费用，其不能证明与侵权行为的关联性，本院不予认定”，该认定完全符合事实。被答辩人本身就患有××、××、××多年，其住院期间存在××的费用，与本案没有关联性，一审法院对该费用不予认定，不存在任何不当。二、关于被答辩人的门诊费2976.76元，其无法证明该费用与本案有关联关系，且其提供的是复印件，真实性无法查明，最重要的是，被答辩人在一审庭审中已经向法庭明确陈述其在郑大二附院治疗急性肾损伤的费用为4000元，故该门诊费不应再予以认定。三、关于被答辩人的伤情鉴定费1011.9元，其没有向法庭提交相关证据，也无法证明该费用与本案有关联关系，一审法院并不存在对该费用的漏判。四、关于被答辩人的矫形器具费300元，其在庭审中也未提交证据证明，且无法证明该费用与本案有关联关系，一审法院没有认定不存在任何不当。五、答辩人申请鉴定垫付了鉴定费5560元，该鉴定费是由于鉴定被答辩人不合理的治疗费用产生的，事实上被答辩人确实花费了大量费用用于治疗其自身疾病，一审法院判决鉴定费由当事人平均分担相对合理。六、被答辩人起诉金额虚高，与最终法院判决的金额差距较大，一审法院判决其承担部

“关于原告治疗××、××、高血压的费用，其不能证明与侵权行为的关联性，本院不予认定”，该认定完全符合事实。被答辩人本身就患有××、××、××多年，其住院期间存在××的费用，与本案没有关联性，一审法院对该费用不予认定，不存在任何不当。二、关于被答辩人的门诊费2976.76元，其无法证明该费用与本案有关联关系，且其提供的是复印件，真实性无法查明，最重要的是，被答辩人在一审庭审中已经向法庭明确陈述其在郑大二附院治疗急性肾损伤的费用为4000元，故该门诊费不应再予以认定。三、关于被答辩人的伤情鉴定费1011.9元，其没有向法庭提交相关证据，也无法证明该费用与本案有关联关系，一审法院并不存在对该费用的漏

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3497号上诉人（原审原告、反诉被告）：平义民，男，汉族，1966年4月20日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张建刚，男，汉族，1965年9月22日出生，住郑州市金水区。上诉人平义民与上诉人张建刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7293号民事判决，向本院提起上……