建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁08民终4305号

建设工程单位应依法取得的建设资质并在其资质等级范围内签订合同承揽建设工程。信本森、信本林非被告鸿顺公司职工和内部管理人员，无施工资质，其与鸿顺公司签订的内部承包合同无效。信本森、信本林、崔凤云又将该工程中部分工程分包给本案原告，双方签订的施工合同也因违反法律的强制性规定而无效。建设工程无效，但经竣工验收合格，并不影响施工方要求按约定支付合同价款。本工程已通过工程竣工验收并实际交付业主居住使用，原告与被告2016年7月4日对工程施工量进行了结算，出具了双方认可的工程量和下欠工程款质保金数额，且已超出质保期限，根据合同相对性原则,原告请求信本森、信本林、崔凤云支付工程款和质保金的请求符合法律规定，应予支持。原告请求自2015年8月24日起支付利息，因其提交判决书中涉及的楼宇为14号楼，与本案涉及的楼宇不同，本案中，当事人并未提交出本楼宇竣工验收的具体日期，原告主张利息的起算点为出具证明的次日计算较为合理。原告请求鸿顺公司及其第一分公司在未付工程款范围内承担责任，原告并未提供鸿顺公司欠付被告信本森、信本林工程款数额的证据，且由于鸿顺公司与信本森、信本林双方就该工程是否拖欠工程款尚在诉讼中，目

建设工程单位应依法取得的建设资质并在其资质等级范围内签订合同承揽建设工程。信本森、信本林非被告鸿顺公司职工和内部管理人员，无施工资质，其与鸿顺公司签订的内部承包合同无效。信本森、信本林、崔凤云又将该工程中部分工程分包给本案原告，双方签订的施工合同也因违反法律的强制性规定而无效。建设工程无效，但经竣工验收合格，并不影响施工方要求按约定支付合同价款。本工程已通过工程竣工验收并实际交付业主居住使用，原告与被告2016年7月4日对工程施工量进行了结算，出具了双方认可的工程量和下欠工程款质保金数额，且已超出质保期限，根据合同相对性原则,原告请求信本森、信本林、崔凤云支付工程款和质保金的请求符合法律规定，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4305号上诉人（原审被告）：信本森，男，1967年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人（原审被告）：崔凤云，女，1971年4月22日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人（原审被告）：信本林，男，1970年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。三上诉人共同委托诉讼代理人：江心士，山东纵横统一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……