（2016）苏05行终382号

国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据吴江人社局对陈新立所作的询问笔录及庭审中陈新立的陈述可知，陈新立系在工作过程中发生的起火事故中烧伤。陈新立的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的因工受伤的情形，吴江人社局据此认定陈新立受伤为工伤并无不当。迪盛公司认为陈新立和迪盛公司之间不存在劳动关系，但生效的民事判决书已确认双方之间存在劳动关系，故迪盛公司的起诉理由并不成立。综上，经对被诉行政行为全面审查，吴江人社局作出的江工伤认字[2015]第02684号工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。迪盛公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回迪盛公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由迪盛公司负担。上诉人迪盛公司上诉称：本公司与陈新立之间不存在劳动关系，陈新立是本公司临时雇佣的人员，应自行承担受伤后果，请求二审法院依法撤销吴江人社局作出的江工伤认字[2015]第02684号工伤认定决定。被上诉人吴江人社局辩

国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据吴江人社局对陈新立所作的询问笔录及庭审中陈新立的陈述可知，陈新立系在工作过程中发生的起火事故中烧伤。陈新立的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的因工受伤的情形，吴江人社局据此认定陈新立受伤为工伤并无不当。迪盛公司认为陈新立和迪盛公司之间不存在劳动关系，但生效的民事判决书已确认双方之间存在劳动关系，故迪盛公司的起诉理由并不成立。综上，经对被诉行政行为全面审查，吴江人社局作出的江工伤认字[2015]第02684号工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终382号上诉人（原审原告）苏州迪盛塑业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞金路东侧（学院东路北侧）。法定代表人肖玉明，总经理。委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路***号人社大厦。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师……