（2014）宜中行终字第22号

保护职工合法权益是用工者的法定职责。本案中，1、潘桂林住院期间公司委派的护理人潘某某的书面证明及被上诉人的调查材料均能证明潘桂林在上诉人公司上班时受伤的事实，潘桂林和潘某某不可能对上班的单位名称都不知道而编造出宏泰公司的名称，故上诉人上诉理由与基本常理不符，亦无证据证实，不足采信。2、上诉人所述楼海灿系借款给陈某某用于潘桂林疗伤无证据证明，亦与案件事实不符，其认为公司与潘桂林无劳动关系的主张不能成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。被上诉人的答辩理由符合案件事实，本院予以采信。原判决事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人宜丰县宏泰矿产品贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　吴建平审判员　　易吉萍审判员　　刘　挺二〇一四年十月二十三日书记员　　黄　礼

保护职工合法权益是用工者的法定职责。本案中，1、潘桂林住院期间公司委派的护理人潘某某的书面证明及被上诉人的调查材料均能证明潘桂林在上诉人公司上班时受伤的事实，潘桂林和潘某某不可能对上班的单位名称都不知道而编造出宏泰公司的名称，故上诉人上诉理由与基本常理不符，亦无证据证实，不足采信。2、上诉人所述楼海灿系借款给陈某某用于潘桂林疗伤无证据证明，亦与案件事实不符，其认为公司与潘桂林无劳动关系的主张不能成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。被上诉人的答辩理由符合案件事实，本院予以采信。原判决事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一

江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宜中行终字第22号上诉人（原审原告）宜丰县宏泰矿产品贸易有限公司。法定代表人楼海灿，该公司执行董事。委托代理人杨连富。被上诉人（原审被告）宜丰县人力资源和社会保障局。法定代表人刘卫星，该局局长。委托代理人刘海燕。委托代理人吴智华。被上诉人（原审第三人）潘桂林，男，汉族，上高县人。原审原告宜丰县宏泰矿产品贸易有限公司不服原审被告宜丰县人力资源和社……